Решение по делу № 2А-4562/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

Дело №а-4562/2023

УИД №RS0013-01-2023-005263-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника –старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту-ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обосновании заявленных требований административный истец ООО «АФК» указало, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края с ФИО4, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 336 руб. 90 коп. и судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп., всего 8 536 руб. 90 коп.

10 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на 13.09.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 7851,89 рублей.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.6, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО4 не погашена и составляет 7851,89 рублей.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №), предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 совершить все необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное и исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3., Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю.

Административный истец - представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3., представители Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца, ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «АФК» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По делу установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края с ФИО4 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 336 руб. 90 коп. и судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп., всего в общей сумме 8 536 руб. 90 коп.

10 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 7851,89 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

10 мая 2023 года, 22 мая 2023 года, 25 мая 2023 года, 03 июля 2023 года, 26 июля 2023 года, 03 августа 2023 года, 11 августа 2023 года, 07 сентября 2023 года, 20 октября 2023 года, были сделаны запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ФНС России, Пенсионный фонд, Росреестр, ЗАГС, ОАО «МТС», Билайн, «Сибсоцбанк» ООО, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиенбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ОАО), АО «ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Интеза», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ОАО Банк «Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-Банк» (ПАО), операторам связи.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

05 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, в связи с тем, что должник добровольно, в установленный законом срок не исполнил исполнительный документ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

По результатам запросов недвижимое имущество, а также транспортные средства (ответ от 20.10.2023), на которые может быть обращено взыскание, не установлено.

При выходе 17 июля 2023 года судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе – <адрес> установлено, что со слов соседней должник умер, о чем был составлен соответствующий акт.

В связи с поступлением из банковских организаций и ФНС сведений о наличии у должника ФИО4 счетов в АО «Почта Банк» (1 счёт), АО «ОТП Банк» (4 счета), филиале Центральный ПАО «Совкомбанк» (5 счетов), на которых денежные средства отсутствуют, судебным приставом исполнителем ФИО2 07 августа 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в банковские организации.

При выходе 20 октября 2023 года судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе – <адрес> установлено, что на момент выхода должник там не живет, имущество, подлежащее акту описи и аресту, не обнаружено.

Согласно представленному по запросу судебного пристава-исполнителя ответу ЗАГС от 22.10.2023 следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5 После заключения брака фамилия ФИО4.

Согласно представленному по запросу судебного пристава-исполнителя ответу ЗАГС от 22.10.2023 следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Место получения дохода не установлено (ответы ПФР от 23.05.2023, от 04.07.2023, от 03.08.2023, ответ МИФНС от 26.07.2023).

Согласно представленных по запросу суда ППК «РОСКАДАСТР» сведений от 25.09.2023 и от 26.09.2023 следует, что объекты недвижимости на имя ФИО4 не зарегистрированы.

Согласно представленных по запросу суда ГИБДД МУ МВД России «Бийское» сведений от 16.10.2023 следует, что транспортные средства на имя ФИО4 не зарегистрированы.

Согласно представленных по запросу суда ОВМ МУ МВД России «Бийское» и отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю сведений следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. После чего, снята с учёта в связи со смертью.

Согласно представленных по запросу суда МИФНС №1 сведений от 11.10.2023 следует, что отсутствует информация о налоговых агентах ФИО4, которая снята с налогового учета 05.06.2019 в связи со смертью. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем, учредителем (участником) и/или руководителем каких-либо юридических лиц, в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход на налоговом учете не состояла.

Согласно представленных по запросу суда Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю сведений от 10.10.2023 следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4 за период с 01.01.2018 по день смерти 05.06.2019, нет сведений о работодателях, перечислявших страховые взносы. Согласно действующим региональным базам данных ФИО4 являлась получателем пенсии по линии ОСФР по Алтайскому краю с 02.12.2004 по день смерти.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя ООО «АФК» не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником:

на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

С учетом приведенных законоположений и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что установление наличия или отсутствия оснований для замены стороны в исполнительном производстве находится в компетенции суда, вынесшего решение, а не судебного пристава-исполнителя.

Следует отметить, что ООО «АФК» обращалось в суд с административным иском в отношении должника ФИО4

Определением Бийского городского суда Алтайского края №2а-4775/2019 от 20.12.2019 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права, в связи с отказом административного истца от исковых требований в полном объеме.

Определением Бийского городского суда Алтайского края №2а-4064/2020 от 11.11.2020 прекращено производство по административному делу по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в связи с отказом административного истца ООО "Агентство Финансового Контроля" от указанных требований в полном объеме.

Решением Бийского городского суда Алтайского края № 2а-894/2023 от 19.01.2023 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В данном решении суд отразил, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На запрос суда Бийский отдел ЗАГС управления юстиции Алтайского края 26.09.2023 предоставил ответ, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО5, после чего с ним же ДД.ММ.ГГГГ повторно заключила брак, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда Алтайская краевая нотариальная палата предоставила сведения о том, что по состоянию на 02.11.2023 информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

20 ноября 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью должника ФИО4

06 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края вынесено определение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 10 мая 2023 года на основании исполнительного документа-судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края в отношении ФИО4

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходатайстве указала, что после вступления в законную силу определения исполнительное производство будет прекращено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.3 и 4, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Нарушение оспариваемыми бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами в ходе судебного разбирательства не подтверждено.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года