УИД 63RS0029-01-2023-000858-54
Дело №1-755/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 04 августа 2023 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Телиной Е.Г.,
при помощнике судьи Шарковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,
потерпевшей ФИО14
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой в лице адвоката Багдасарян Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
<данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.
Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 52 минут, ФИО1, находясь в маршрутном такси №, следующему от остановки «Восход», расположенной на территории <адрес>, до ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на полу обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией «бесконтактной оплаты», эмитированную на имя ФИО6, находящуюся в пользовании ФИО9, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9 с банковского счета ФИО6, путем оплаты покупок в торговых точках, расположенных на территории Автозаводского и <адрес>ов <адрес>.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя ФИО6, привязанная к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, <адрес> с денежными средствами, принадлежащими ФИО9, находящиеся на данной карте, ей не принадлежат, совершила ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 52 минуты ФИО1, находясь в магазине «Миндаль», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 59,90 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 53 минуты ФИО1, находясь в магазине «Миндаль», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 139,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 24 минуты ФИО1, находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 422,29 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 36 минуты ФИО1, находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 335,79 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 16 минуты ФИО1, находясь в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 127,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 34 минуты ФИО1, находясь в магазине «Добра Значка», расположенном по адресу: <адрес>, расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 78,90 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 38 минуты ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка 127», расположенном по адресу: <адрес>, расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 158,98 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 44 минуты ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 119,94 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 51 минуты ФИО1, находясь в магазине «Прошка», расположенном по адресу: <адрес>, расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 122,90 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 09 минут ФИО1, находясь в магазине «ИП ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>, расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 100,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 21 минуту ФИО1, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 236,76 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 37 минуту ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 224,40 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 244,36 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 59 минут ФИО1, находясь в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 329,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 04 минуты ФИО1, находясь в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 178,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 35,96 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 17 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 119,99 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 28 минут ФИО1, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес>, расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 117,97 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 28 минут ФИО1, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес>, расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 139,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 201,93 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 22 минуты ФИО1, находясь в магазине «Окей», расположенном по адресу: <адрес>, расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 426,72 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 23 минуты ФИО1, находясь в магазине «Окей», расположенном по адресу: <адрес>, расплатилась вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный ею товар, стоимостью 219,80 рублей;
С места преступления ФИО1 скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий, ФИО1 <данные изъяты> похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 4 138,59 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной, однако от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.237 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в рамках предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, при этом подсудимая пояснила, что оглашенные показания соответствуют действительности, и она их полностью подтверждает.
Из совокупности показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44, 127-129), а также в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-148) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда на маршрутном такси № ехала в магазин «<данные изъяты> она на полу обнаружила банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк». Она подняла данную карту и оставила ее себе. На маршрутном такси она доехала до ТЦ «<данные изъяты>», где зашла в магазин «Миндаль» и решила похитить денежные средства с найденной карты, а именно расплатиться картой за покупки, так как карта имела значок бесконтактной оплаты. В магазине «Миндаль» она взяла упаковку яиц 10 штук, стоимостью 59,90 рублей. Сколько на карте было денег – она не знала, поэтому решила совершать небольшие оплаты, пока на ней не кончатся деньги. Потом она оплатила сигареты за 139 рублей, оплачивала покупки она бесконтактным способом – прикладывая карту к терминалу оплаты. После этого она направилась в ТЦ «Парк Хаус», где в магазине «Ашан» осуществила две оплаты продуктов питания найденной картой. Сумму покупок составила около 300 или 400 рублей. Затем она доехала до ТЦ «Восход», где в аптеке «Апрель» купила витамины за 127 рублей, за них также расплатилась найденной ранее банковской картой. Этой же картой ДД.ММ.ГГГГ она расплачивалась в следующих торговых точках: в 4-ом квартале магазин «Добра Значка» по адресу: <адрес>, где купила 1 литр «Сидра» в пластиковой бутылке за 78,90 рублей; магазин «Пятерочка», где купила йогурты, примерно за 158 рублей; магазин «Магнит», где приобрела шесть пачек творожка «Фрутоняня» за 119,49 рублей; ТЦ «Юбилейный», на первом этаже в магазине «Прошка» купила чистящее средство на 122,90 рублей, затем пошла на 2 этаж, где в отделе купила искусственный цветок за 100 рублей; магазин «Красное и белое» по адресу: <адрес> <адрес> где купила что-то из шоколада за 236,76 рублей; магазин «Магнит», где купила продукты питания: лук, растительное масло «Слобода» и пачку шоколадного масла, на какую сумму точно не помнит; магазин «Пеликан» по <адрес>, где купила губки для мытья посуды, бисквитные рулеты, другие продукты; магазин «Фикс Прайс» в этом же здании на 2 этаже, где купила бисквитные пирожные, сок, вакуумный пакет и расплатилась за товар два раза найденной картой. В этот день она больше найденной картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она из дома никуда не выходила. ДД.ММ.ГГГГ утром она около 12 часов 00 минут зашла в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «Орбита», где купила что-то из продуктов питания, все покупки она осуществляла до 300-400 рублей, а в основном до 200 рублей, так как не знала, сколько на найденной карте денег. Затем в магазине «Магнит» в ТЦ «Старый торговый» она совершила покупку на 119 рублей, потом в магазине «Пеликан» купила мандарины и в этом же магазине сигареты за 139 рублей, потом в магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «Восход», купила продукты питания. Затем в этот же день найденной банковской картой она расплатилась в магазине «Окей» за продукты питания: колбасу, бананы и еще что-то, оплачивала покупку 2 раза. Банковскую карту «Сбербанк» она выкинула в мусорный контейнер в 10 квартале около ТЦ «Славянский», так как на карте не было больше денег. В момент оплаты чужой банковской картой она находилась в трезвом состоянии. Она понимала, что совершает хищение денежных средств с чужой банковской карты. В содеянном раскаивается, материальный ущерб возместила в полном объеме.
При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями ФИО1 учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Из совокупности показаний потерпевшей ФИО9, данных ей в суде и в ходе предварительного следствия, которые были огглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 20-25, 124-125), следует, что в связи со сложившейся у нее финансовой сложной ситуацией она пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ее отца ФИО8. При этом данной картой пользуется только она и денежные средства на карте все принадлежат только ей. Последний раз данной картой она пользовалась ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 17 часов 30 часов расплачивалась в магазине «Биржа», расположенном около ТЦ «Старый Торговый», за покупку на общую сумму 173,10 рубля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она в телефонном разговоре с отцом узнала, что на ее счету осталось 24,00 рубля. Она очень удивилась, так как на балансе ее банковской карты должны были имеется денежные средства в размере чуть больше 4 000 рублей. По ее просьбе отец скинул ей скриншоты последних операций из приложения банка. Так она узнала, что 27 и ДД.ММ.ГГГГ с ее счета по карте кем-то была совершена серия покупок на общую сумму 4 138,59 рублей. Данную сумму ей полностью возместила ФИО1. Претензий материального характера она к последней не имеет, однако желает привлечь ее к уголовной ответственности.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 27-29) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что у него имеется дочь ФИО9. У него в собственности имеется две банковских карты ПАО «Сбербанк»: первая карта «Моментум», а вторая карта «МИР», на которую ему поступало пособие по безработице. Его дочь попросила дать ему банковскую карту в пользование, свою она не заводила, так как у нее имелись долги по кредитам. Он согласился и отдал ей в пользование банковскую карту «Сбербанк» №. Все денежные средства, которые находились и поступали на данную карту принадлежат его дочери, она также знает пин-код от данной карты. Однако, личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с помощью которого можно управлять денежными средствами на данной карте имеется только у него, так как на его телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», поэтому дочь иногда просит его осуществлять переводы по данной карте. Также у него подключены сообщения и уведомления о транзакции по данной карте. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь и попросила перевести кому-то с данной карты 500 рублей. Он зашел в приложение «Сбербанк» и перевел денежные средства. Потом дочь спросила у него баланс по карте. Он сообщил дочери, что на карте 24 рубля, тогда дочь попросила переслать ей историю транзакций по данной банковской карте. В данной истории было видно, что с помощью карты осуществлялись покупки в различных точках <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Дочь сообщила ему, что данные покупки она не совершала и скорее всего потеряла карту. После этого дочь позвонила в полицию.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- заявлением ФИО9, в котором она просит оказать помощь в розыске денежных средств, которые были несанкционированно списаны с карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка 127» по адресу: <адрес>, где происходили оплаты банковской картой. В ходе данного следственного действия ничего не изъято (л.д.6-9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит Samouchitel» по адресу: <адрес>, где происходили оплаты банковской картой. В ходе данного следственного действия был изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит AKOS» по адресу: <адрес>, <адрес> где происходили оплаты банковской картой. В ходе данного следственного действия был изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью (л.д.13-16);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Fix Prise» по адресу: <адрес>, <адрес> где происходили оплаты банковской картой. В ходе данного следственного действия были изъяты 2 кассовых чека на сумму 329 рублей, 2 кассовых чека на сумму 178 рублей (л.д.17-19);
- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ выписки по карте ПАО «Сбербанк» № (л.д.32-33);
- протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес> Участвующая в ходе данного следственного действия подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи узнает себя, а также на видео отображено, что она ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась найденной банковской картой «Сбербанк» а магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 46-48). На основании постановления следователя указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.49, 50);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Добра Значка» по адресу: <адрес>, где происходили оплаты банковской картой. В ходе данного следственного действия были изъяты диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит Plenum» по адресу: <адрес>, где происходили оплаты банковской картой. В ходе данного следственного действия изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью из магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит Техномир» по адресу: <адрес>, где происходили оплаты банковской картой. В ходе данного следственного действия был изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пеликан» по адресу: <адрес>, где происходили оплаты банковской картой. В ходе данного следственного действия были изъяты кассовый чек на сумму 139 рублей, кассовый чек на сумму 117,97 рублей (л.д. 57-58);
- протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Добра значка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на указанной видеозаписи узнает в Женщине № себя по внешнему виду и лицу, а также добавила, что на данном видео изображено, как она ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Добра значка» оплачивает товар найденной ранее банковской картой. Также был осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью из магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; Участвующая в данном следственном действии подозреваемая ФИО1 пояснила, что на указанной видеозаписи узнает в Женщине № себя по внешнему виду и лицу, а также добавила, что на данном видео изображено, как она ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Добра значка» оплачивает товар найденной ранее банковской картой (л.д. 61-69). На основании постановления следователя указанные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70, 71);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пеликан» по адресу: <адрес>, <адрес> где происходили оплаты банковской картой. В ходе данного следственного действия ничего не изъято (л.д.73-74);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Апрель» по адресу: <адрес> <адрес> где происходили оплаты банковской картой. В ходе данного следственного действия ничего не изъято (л.д.75-77);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес> <адрес> где происходили оплаты банковской картой. В ходе данного следственного действия ничего не изъято (л.д.78-80);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит Кулибин» по адресу: <адрес>, где происходили оплаты банковской картой. В ходе данного следственного действия ничего не изъято (л.д.81-83);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «IP KOSIMOV I.M.» по адресу: <адрес> «Г», где происходили оплаты банковской картой. В ходе данного следственного действия ничего не изъято (л.д.84-86);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Прошка» по адресу: <адрес> <адрес> где происходили оплаты банковской картой. В ходе данного следственного действия ничего не изъято (л.д.87-89);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Окей» по адресу: <адрес> <адрес> где происходили оплаты банковской картой. В ходе данного следственного действия ничего не изъято (л.д.90-92);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ашан» по адресу: <адрес>, <адрес> где происходили оплаты банковской картой. В ходе данного следственного действия ничего не изъято (л.д.93-95);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Миндаль» по адресу: <адрес> <адрес> где происходили оплаты банковской картой. В ходе данного следственного действия ничего не изъято (л.д.96-98);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2 кассовых чека на сумму 329 рублей, 2 кассовых чека на сумму 178 рублей, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2 кассовых чека на суммы 117,97 рублей, 139 рублей, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ выписка по карте ПАО «Сбербанк» №, согласно которой выписка предоставлена по банковской карте № банковского счета № ФИО16 ФИО13, из которой следует, что: -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты № было списано 59,90 рублей с помощью операции «MINDAL-9»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты №ХХХХХХ7297 было списано 139 рублей с помощью операции «MINDAL-9»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты №ХХХХХХ7297 было списано 422,29 рублей с помощью операции «AUCHAN CITY»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты №ХХХХХХ7297 было списано 335,79 рублей с помощью операции «AUCHAN CITY»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты №ХХХХХХ7297 было списано 127 рублей с помощью операции «APTEKA APREL»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты № было списано 78,90 рублей с помощью операции «DOBRA ZNACKA»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты №ХХХХХХ7297 было списано 158,98 рублей с помощью операции «PYATEROCHKA 127»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты № было списано 119,94 рублей с помощью операции «MAGNIT MM SAMOUCHITEL»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты № было списано 122,90 рублей с помощью операции «PROSHKA»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты №ХХХХХХ7297 было списано 100 рублей с помощью операции «IP KOSIMOV I M»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты №ХХХХХХ7297 было списано 236,76 рублей с помощью операции «KRASNOE I BELOE»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты № было списано 224,40 рублей с помощью операции «MAGNIT MM AKOS»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты №ХХХХХХ7297 было списано 244,36 рублей с помощью операции «PELIKAN»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты № было списано 329,00 рублей с помощью операции «FIXPRICE»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты №ХХХХХХ7297 было списано 178,00 рублей с помощью операции «FIXPRICE»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты №ХХХХХХ7297 было списано 35,96 рублей с помощью операции «MAGNIT MM TEKHNOMIR»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты №ХХХХХХ7297 было списано 119,99 рублей с помощью операции «MAGNIT MM PLENUM»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты №ХХХХХХ7297 было списано 117,97 рублей с помощью операции «PELIKAN»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты №ХХХХХХ7297 было списано 139,00 рублей с помощью операции «PELIKAN»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты № было списано 201,93 рублей с помощью операции «MAGNIT MM KULYBIN»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты № было списано 426,72 рублей с помощью операции «OKEY»; -ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты №ХХХХХХ7297 было списано 219,80 рублей с помощью операции «OKEY». Также в ходе данного следственного действия был осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты №, согласно которому: -ДД.ММ.ГГГГ в 09:52:47 с банковского счета № банковской карты № было списано 59,90 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 09:53:18 с банковского счета № банковской карты № было списано 139,00 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:33 с банковского счета № банковской карты № было списано 422,29 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 12:36:55 с банковского счета № банковской карты № было списано 335,79 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 13:16:18 с банковского счета № банковской карты № было списано 127,00 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:25 с банковского счета № банковской карты № было списано 78,90 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 14:38:01 с банковского счета № банковской карты № было списано 158,98 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 14:44:35 с банковского счета № банковской карты № было списано 119,94 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:49 с банковского счета № банковской карты № было списано 112,90 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:30 с банковского счета № банковской карты № было списано 100,00 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:37 с банковского счета № банковской карты № было списано 236,76 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 16:37:51 с банковского счета № банковской карты № было списано 224,40 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:23 с банковского счета № банковской карты № было списано 244,36 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:52 с банковского счета № банковской карты № было списано 329,00 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 17:04:17 с банковского счета № банковской карты № было списано 178,00 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:00 с банковского счета № банковской карты № было списано 35,96 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:00 с банковского счета № банковской карты № было списано 35,96 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 11:17:50 с банковского счета № банковской карты № было списано 119,99 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 11:28:04 с банковского счета № банковской карты № было списано 117,97 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 11:28:28 с банковского счета № банковской карты № было списано 139,00 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 11:50:34 с банковского счета № банковской карты № было списано 201,93 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 16:22:59 с банковского счета № банковской карты № было списано 426,72 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 16:23:32 с банковского счета № банковской карты № было списано 219,80 рублей (л.д. 99-108). На основании постановления указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.109-110, 111, 112-116);
- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты № (л.д.118-119);
- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 2 скриншотов с реквизитами банковского счета № (л.д.121-123);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 2 скриншота, согласно которым, банковский счет №, открыт на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 130-132). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.133, 134-135).
Иных доказательств суду не представлено.
Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Сопоставляя показания ФИО1 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО8, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимой со стороны указанных свидетеля и потерпевшей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В судебном заседании ФИО1 полностью признала вину в <данные изъяты> хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО9. Подсудимая признала вину в судебном заседании в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 27 по ДД.ММ.ГГГГ с помощью найденной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя свидетеля ФИО8 и находящейся в пользовании потерпевшей ФИО9, оплачивала покупки в торговых точках, расположенных на территории Центрального и <адрес>ов <адрес>, чем причинила потерпевшей ущерб на общую сумму 4 138,59 рублей.
Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самой подсудимой, которая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, так и показаниями потерпевшей ФИО9, а также показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов и документов и иными материалами уголовного дела.
Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что подсудимая, действуя умышленно, воспользовавшись найденной банковской картой с функцией бесконтактной оплаты, осознавая, что она не имеет законных оснований осуществлять покупки с использованием указанной банковской карты, находящейся в пользовании потерпевшей ФИО9, <данные изъяты> похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей, путем оплаты приобретенного ей товара приложением банковской карты к платежным терминалам торговых точек, причинив ФИО9 материальный ущерб.
Учитывая, что похищенные денежные средства принадлежавшие потерпевшей, находились на банковском счете, открытом на имя ФИО8, банковская карта находилась в непосредственном пользовании потерпевшей ФИО9 по договоренности со свидетелем ФИО8, действия ФИО1 по хищению 4 138,59 рублей у потерпевшей ФИО9 охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи с банковского счета.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, а также из показаний самой подсудимой, все совершенные ФИО1 преступные действия, связанные с хищением денежных средств с банковской карты тождественны друг другу, совершены в короткий период времени аналогичным образом, причинили ущерб одному и тому же собственнику, то есть объединены единым умыслом, реализованным последовательно, в несколько приемов, и были направлены к достижению общей цели в виде получения денежных средств на личные нужды ФИО1.
При описании преступного деяния, совершенного ФИО1, органом предварительного расследования указано, что причиненный потерпевшей материальный ущерб с учетом ее дохода и материального положения для последней является значительным. Однако, ФИО1 предъявлено обвинение по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не вменен, в связи с чем, а также с учетом положений ст. 252 УПК РФ, подлежит исключению из описания предъявленного обвинения указание на причинение значительного ущерба потерпевшей.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимая состояла или состоит на учете либо наблюдалась в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО1 полностью вменяемой относительно содеянного, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Судом были исследованы данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, активно способствовала расследованию преступления, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>
К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:
– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей;
– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставляла органам следствия информацию о совершенном ей преступлении, давала изобличающие себя показания, сообщила обстоятельства обнаружения банковской карты, список и места покупок, совершенных с использованием найденной ей банковской карты. Полученная от подсудимой информация была положена в основу предъявленного ей обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки (л.д.37-38);
– в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, о чем в деле имеется расписка (л.д.126). Потерпевшая сообщила, что полученное возмещение является достаточным и материальных претензий к подсудимой она не имеет;
– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> ФИО11, а также все имеющиеся у подсудимой и ее близких родственников заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения от назначения наказания, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, степень реализации преступных намерений и категорию тяжести содеянного.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, отношении к содеянному.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, суд полагает, что полное возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование расследованию преступления, а также иные установленные судом смягчающие обстоятельства – наличие малолетних детей, осуществление ухода за нетрудоспособной матерью, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства – являются достаточными для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетних детей, осуществление ей ухода за нетрудоспособным гражданином. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая цели и корыстные мотивы, которыми руководствовалась подсудимая, а также степень реализации подсудимой преступных намерений, приходя к убеждению, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, фактические обстоятельства его совершения, полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.
При назначении подсудимой наказания суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток по следующим реквизитам – получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО: 36740000, расчетный счет <***>, банк: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 18811610121010000140, УИН 18856323010140009313, назначение платежа: КА293, уплата штрафа по приговору УД 12301360056000931.
Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты назначенного в качестве основного наказания штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: два скриншота, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, выписку по карте ПАО «Сбербанк» №, два кассовых чека на суммы 117,97 рублей и 139,00 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, два кассовых чека на сумму 178,00 рублей, кассовый чек на сумму 329,00 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, три диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Телина