Решение по делу № 02-5954/2025 от 12.12.2025 - о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, обязании внести запись о признании записи о прекращении трудового договора недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

УИД 77RS0009-02-2025-009256-93

Дело № 2-5954/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес – фио,

с участием истца – ФИО1, представителя истца по доверенности – ФИО2, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5954/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, обязании внести запись о признании записи о прекращении трудового договора недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, обязании внести запись о признании записи о прекращении трудового договора недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2025 года между ФИО1 и ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» был заключен трудовой договор № 142/2025, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность врач-неонатолог с окладом сумма, что подтверждается приказом о приеме на работу от 01 апреля 2025 года № 35.

Работа для работника является основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок, с установлением испытательного срока на три месяца.

27 июня 2025 года истец получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания по основаниям, установленным врачебной комиссией в ходе проведения мероприятий внутреннего контроля качества организации и оказания медицинской помощи, в результате которого выявлено систематическое нарушения Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 октября 2020 г. № 1130н) в части определения величины основных жизненно важных показателей новорожденных, такие как частота сердечных сокращений, дыхания, и их неверного отражения в медицинской документации, в части в отношении историй развития новорожденного №№ 443664-25/1, 444669-25/1, 445939-25/1, 447492-25/1, 447849-25/1, 445189-25/1, 443574-25/1, 459554-25/1, 454872-25/1, 459007-25/1, 458792-25/1, 465278-25/1, 451868-25/1, 465279-25/1, 464820-25/1, 453491-25/1, 478501-25/1, 478511-25/1, 478220-25/1, 479020-25/1.

С указанными материалами работника, явившимися поводом для его увольнения, работодатель не знакомил, что лишило возможность предоставления им пояснений по ним.

01 июля 2025 года приказом № 38 истец была уволена на основании ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительными результатами испытания

Ни в уведомлении № 3622/205 от 27 июня 2025 года, ни в приказе об увольнении № 38 от 01 июля 2025 года не представляется возможным установить, в чем конкретно выразились нарушения, допущенные, по мнению стороны ответчика, работником, что повлекло неисполнение обязанностей по трудовому договору и (или) должностной инструкции.

Истец считает увольнение незаконным. Истец добросовестно исполняла свои обязанности, трудовую дисциплину не нарушала, все пациенты из указанных историй развития новорожденных выписаны без жалоб и патологий.

Истец просит признать незаконным приказ ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» № 38 от 01 июля 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о признании записи № 38 от 01 июля 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, недействительной; восстановить фио в ранее занимаемой должности врача-неонатолога в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» с 01 июля 2025 года; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2025 года по дату вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма и расходы на составления доверенности в размере сумма

Истец фио, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Однако, если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации отнесено к увольнению по инициативе работодателя.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Кроме того, испытание при приеме на работу не ограничивается исключительно проверкой профессиональных навыков и квалификации работника, ввиду того, что в рамках испытательного срока работодатель оценивает совокупность деловых и личностных качеств работника, включающих, в том числе и соблюдение им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и т.п.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 1826-О от 23.07.2020 указал, что испытание при приеме на работу устанавливается соглашением сторон трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе (часть первая статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации), позволяя работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника, а работнику - определить, является ли данная работа для него подходящей, чем обеспечивается соблюдение баланса интересов работника и работодателя.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что 17 марта 2025 года ФИО1 на имя ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» подано заявление с просьбой принять на работу в отделение для новорожденных и недоношенных детей на должность врача-неонатолога с 01 апреля 2025 года. Заявление удовлетворено работодателем.

17 марта 2025 года с работником заключен трудовой договор № 142/2025, в соответствии с которым работник обязуется выполнять работу в интересах работодателя в отделении для новорожденных и недоношенных детей в должности врача-неонатолога с 01 апреля 2025 года по основному месту на постоянной основе на полный рабочий день с установлением испытания при приеме на работу на срок 3 месяца с даты начала работы (пункт 1.6. трудового договора).

В приложении к трудовому договору работник своими собственноручными подписями подтвердил, что до заключения трудового договора и фактического начала работы ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, должностной инструкцией, положением о стимулирующих выплатах, положением об оплате труда, положением о защите персональных данных, а также что с работником проведены инструктажи и пройден медицинский осмотр.

03 апреля 2025 года работодателем издан приказ № 1201-к о приеме работника на работу в отделение для новорожденных и недоношенных детей на должность врача- неонатолога с 01 апреля 2025 года на постоянной основе на полный рабочий день с установлением испытания на срок 3 месяца. Работник ознакомлен с приказом 03 апреля 2025 года, что подтверждается его собственноручной подписью на оригинальном экземпляре приказа.

Осуществление трудовой функции по заключенному трудовому договору регламентируется нормами и положениями трудового договора, должностной инструкции по занимаемой должности, коллективного договора ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», правил внутреннего трудового распорядка, действующих у работодателя, положения об отделении для новорожденных и недоношенных детей, положения об акушерско-гинекологического центре ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», порядка оказания медицинской помощи по профилю «неонатология» (утвержденного приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 921н и от 17 апреля 2025 г. № 222н), порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 октября 2020 г. № 1130н), других локальных актов работодателя и законодательства в сфере здравоохранения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в нарушение указанных нормативных актов истцом трудовая функция выполнялась ненадлежащим образом с допущением грубых нарушений порядков и правил оказания медицинской помощи новорожденным пациентам, в частности систематически неверно и противоречиво друг другу определялись величины основных жизненно важных показателей новорожденных, таких как частота сердечных сокращений, дыхания и других.

18 июня 2025 года на основании запроса работодателя истцом предоставлены письменные объяснения допущенных нарушений в отношении историй развития новорожденного № 443664-25/1, 444669-25/1, 445939-25/1, 447492-25/1, 447849-25/1, 445189-25/1, 443574-25/1, 459554-25/1, 454872-25/1, 459007-25/1, 458792-25/1, 465278-25/1, 451868-25/1, 465279-25/1, 464820-25/1, 453491-25/1, 478501-25/1, 478511-25/1, 478220-25/1, 479020-25/1.

В письменных объяснениях истцом выражено несогласие с предъявленными к его работе замечаниями, допущенные ошибки не признаны. Подобная позиция истца не оставляет возможности для последующего улучшения показателей работы и недопущения подобных нарушений впредь.

По выявленным нарушениям проведены мероприятия внутреннего контроля качества организации и оказания медицинской помощи, собранные материалы, включая медицинскую документацию пациентов и объяснения работника, рассмотрены на заседании врачебной комиссии.

Решением врачебной комиссии от 23 июня 2025 года единогласно установлено, что допущенные нарушения являются грубыми, ставящими под угрозу надлежащее оказание медицинской помощи новорожденным и недоношенным детям, поскольку введение в заблуждение относительно величины основных жизненно важных показателей новорожденных не позволяет своевременно корректировать тактику ведения и лечения пациента. Объяснения работника признаны неубедительными, результаты испытания при приеме на работу оценены неудовлетворительно, в связи с чем врачебная комиссия ходатайствовала перед работодателем об увольнении работника.

27 июня 2025 года за № 3622/2025 работнику предъявлено уведомление об увольнении 01 июля 2025 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Уведомление работником получено, что подтверждается собственноручной подписью работника на оригинальном экземпляре уведомления. Возражений относительно содержания уведомления, равно как и указанных в уведомлении недостатков работы, работником не высказано.

30 июня 2025 года работодателем издан приказ № 2107-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 01 июля 2025 года в соответствии с частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу на основании уведомления работника.

Работник ознакомлен с приказом 01 июля 2025 года, что подтверждается его собственноручной подписью на оригинальном экземпляре приказа.

Возражений относительно содержания приказа, равно как и основания увольнения, работником не высказано.

01 июля 2025 года трудовой договор с работником расторгнут, работнику выданы документы, подлежащие выдачи при увольнении. Трудовая книжка получена работником 01 июля 2025 года, о чем работником сделана соответствующая запись и подпись в личной карточке работника по форме № Т-2.

11 июля 2025 года Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда за исх. № 77/7-26960-25-ОБ/10-26117-ОБ/18-1297 в ответ на обращение истца сообщено, что нарушений установленной процедуры прекращения трудовых отношений в связи с неудовлетворительным результатом испытания не имеется. Истцу сообщено, что работодатель своевременно уведомил работника о предстоящем увольнении с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание.

В исковом заявлении не содержится доводов и доказательств, опровергающих установленные нарушения работником своих трудовых обязанностей. Доводы истца о непонимание основания увольнения суд находит несостоятельными, на что также указывает то обстоятельство, что работником в период работы давались письменные объяснения по вмененным ему недостаткам его работы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, непосредственный руководитель истца, показала суду, что работодателем предпринимались меры по улучшению качества работы истца, давались указания в устной форме на недопущение нарушений, однако, истцом мер к исключению данной ситуации предпринято не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются межу собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Таким образом, принимая во внимание, что право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто, оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, обязании внести запись о признании записи о прекращении трудового договора недействительной, восстановлении на работе суд не усматривает в полном объеме, в том числе и производных от основного требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес» (ИНН <***>) о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, обязании внести запись о признании записи о прекращении трудового договора недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья: