УИД 63RS0№-71

Номер производства 2-2329/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при помощнике судьи Зороян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2329/2025 по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к ФИО7 об обязании принять меры и произвести консервацию объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2023 года Администрация г.о. Тольятти Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области иском к ФГУП «Ремонтно-Строительное управление» Министерства здравоохранения РФ.

Заявленные требования были мотивированы тем, что администрацией г.о. Тольятти Самарской области на постоянной основе проводится работа по сокращению количества объектов незавершенного строительства расположенных на территории городского округа по вопросу приведения объектов и их ограждений в надлежащее состояние, а также в виде жалоб, поступающих в администрацию (письма от 13.09.2022 №Х-105/ДО; от 27.07.2022 №О-1712/Инт; №252/Инцидент от 30.01.2023), в связи с неудовлетворительным состоянием объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Тольятти, Центральный район, юго-западнее здания, имеющего адрес ул. <адрес>

Объект на основании распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 18.07.2018 №261-р был закреплен на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно-строительное управление» Министерства здравоохранения РФ.

Спорный объект находится в ненадлежащем состоянии, собственником не предпринимаются какие либо действия связанные с приведением объекта в надлежащее техническое состояние, ответчик не осуществляет надлежащую эксплуатацию объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области установлено, что в отношении ФГУП «РСУ» Минздрава России (ИНН №) введена процедура внешнего управления в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «РСУ» Минздрава России (№).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУП «РСУ» Министерства здравоохранения на ФИО8, дело передано в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением Самарского областного суда от 21.01.2025 года настоящее дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.02.2025 года настоящее дело принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области истцом предоставлено письменное ходатайство, согласно которому истец просит заменить ненадлежащего ответчика – ФИО9 И.А. на надлежащего – ФИО10 А.А., указанное ходатайство было удовлетворено судом, о чем вынесено определение 29.05.2025 года.

С учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит:

- обязать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-западнее здания имеющего адрес ул. <адрес>, а именно: восстановить целостность ограждения по всему периметру земельного участка, закрыть строительными конструкциями проемы объекта, через которые может осуществляться несанкционированный доступ, организовать круглосуточную охрану объекта, чтобы исключить доступ на территорию объекта транспортных средств и лиц не являющихся сотрудниками охранной организации,

- обязать ФИО12 выполнить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-западнее здания имеющего адрес ул. <адрес> в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 г. № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу,

- взыскать с ФИО13 судебную неустойку на случай невыполнения судебного решения по истечении шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО14 А.А. в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имущества, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требование пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч. 5).

В части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В силу ч. 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли почвы, целями охран.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35- ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Из материалов дела следует, что правообладателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 16.12.2024 года является ФИО15 года рождения.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, находится во владении ФИО16 года рождения, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2025 года.

Как указывает истец, в администрацию городского округа Тольятти поступают жалобы граждан по вопросу ненадлежащего санитарного состояния земельного участка с кадастровым номером №, и объекта, расположенного на нем, с кадастровым номером №, указанные обстоятельства подтверждаются обращением от 06.09.2022 года №455, обращением от 27.07.2022 года №О-171/Инт, обращение № 252/инцидент от 30.01.2023 года. Из сообщений следует, что на территории образован мусорный полигон, антисанитария, здание не огорожено, что означает, что здание открыто для свободного доступа несовершеннолетних.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов, следует, что на указанный выше объект имеется свободный доступ, ограждение отсутствует, что может способствовать несанкционированному проникновению посторонних лиц, в том числе несовершеннолетнего возраста, как внутрь объекта, так и на его территорию. Территория земельного участка захламлена мусором. Данное обстоятельство может представлять угрозу жизни и здоровью граждан и приводить к травматизму, в результате падения со строительных конструкций объекта, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также, что представленными в материалах дела нашло свое подтверждение нахождение спорного объекта недвижимости в ненадлежащем состоянии, собственником не предпринимаются какие-либо действия, связанные с приведением объекта в надлежащее техническое состояние, ответчик не осуществляет надлежащую эксплуатацию объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Заявитель просит взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме в случае неисполнения ответчиком решения суда в срок, определенный судом.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер судебной неустойки, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения с тем, чтобы в результате её присуждения исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, принимая во внимание размер испрашиваемой неустойки, также баланс интересов сторон, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г. Тольятти.

Администрация г.о. Тольятти от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена в силу закона, поэтому госпошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ФИО17 А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти – удовлетворить.

Обязать ФИО18 года рождения, (паспорт серии №) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-западнее здания имеющего адрес ул. <адрес>, а именно: восстановить целостность ограждения по всему периметру земельного участка, закрыть строительными конструкциями проемы объекта, через которые может осуществляться несанкционированный доступ, организовать круглосуточную охрану объекта, чтобы исключить доступ на территорию объекта транспортных средств и лиц, не являющихся сотрудниками охранной организации.

Обязать ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) выполнить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, юго-западнее здания имеющего адрес: ул. <адрес> в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 г. № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО20 года рождения, (паспорт серии <адрес>) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН №) в случае неисполнения судебного решения неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО21, <адрес> года рождения, (паспорт серии №) в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 3000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Проскурина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 года

Председательствующий Е.М. Проскурина