ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при помощнике судьи Стаховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003534-78 (2-2363/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Верный шаг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 21 апреля 2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № УСЛ000258, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в сумме 30 000 рублей, сроком возврата до 23 мая 2021 года. По условия договора за пользование предоставленным займом ответчик обязался выплачивать вознаграждение истцу в размере 365% годовых от суммы займа, что составляет 1% в день за каждый день пользования займом вплоть до его фактического возврата. Обязательства в части исполнения договора потребительского займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с 21 апреля 2021 года по 4 августа 2022 года истцом начислены проценты в размере 141 000 рублей. Между тем, должником были частично внесены суммы в размере 6 300 рублей 21 мая 2021 года и 3 000 рублей 29 июня 2021 года. Таким образом, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 4 августа 2022 года составила 65 700 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма микрозайма, 35 700 рублей – проценты за пользование микрозаймом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Верный шаг» задолженность по договору потребительского займа № УСЛ0000258 от 21 апреля 2021 года в размере 65 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Верный шаг» по доверенности Таль Т.Р. (л.д. 6) не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства (л.д. 25, 27-28), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что на основании договора потребительского займа № УСЛ0000258 от 21 апреля 2021 года, ООО МК «Верный шаг» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д. 11-12) Срок действия договора определен пунктом 2 – дата выдачи займа 21 апреля 2021 года, срок возврата не позднее 23 мая 2021 года.

Факт предоставления ответчику денежной суммы 30 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № УСЛ00000308 от 21 апреля 2021 года (л.д. 10), и ответчиком не оспаривался. Из материалов дела видно, что ответчиком были частично внесены суммы в размере 6 300 рублей 21 мая 2021 года и 3 000 рублей 29 июня 2021 года.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету, с учётом применения указанной выше нормы права, по состоянию на 4 августа 2022 года задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена и составляет 65 700 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма микрозайма, 35 700 рублей – проценты за пользование микрозаймом.

Представленный расчет проверен судом, выполнен истцом арифметически верно.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик ФИО1 доказательства оплаты задолженности по кредитному договору не представил.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 65 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 171 рубль (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Верный шаг» (ИНН (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Верный шаг» задолженность по договору потребительского займа № УСЛ0000258 от 21 апреля 2021 года в размере 65 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171 рубль.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров