Дело № 2-5453/2022

УИД 74RS0007-01-2022-006571-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Сафетдиновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239114 рублей 76 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5591 рубль 15 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 189867 рублей 07 копеек, под 29,90% годовых, сроком на 84 календарных месяцев. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате процентов и основного долга не исполняет, образовалась задолженность в размере 239114 рублей 76 коп., в том числе: основной долг- 143701 рубль 82 копейки, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 80310 рублей 11 копеек, проценты – за пользование кредитом – 14187 рублей 97 копеек, штрафы – 914 рублей 86 копеек, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена по месту жительства, в материалы дела возвращено уведомление о вручении судебной повестки. Информация о судебном заседании размещена в сети интернет на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска. Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению, не представлено. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Исследовав письменные материалы дела суде приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ6 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 189867 рублей 07 копеек, процентная ставка по кредитному договору 29,90%, срок действия договора 84 календарных месяца.

Заемщик обязался ежемесячно – 01 числа каждого месяца, вносить платежи в погашение суммы основного долга и процентов по 5475 рублей 92 коп.

В соответствии с выпиской по счету № денежные средства в размере 188867 рублей 07 копеек зачислены заемщику.

Размер неустойки в случае наступления ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий по договору составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В силу п. 4 раздела 3 Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Таким образом, заемщик, заключив с банком кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в нарушение условий договора заемщик несвоевременно вносил платежи по кредиту, с марта 2018 года перестала выполнять надлежащим образом свои обязательства.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 239114 рублей 76 коп., в том числе: основной долг- 143701 рубль 82 копейки, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 80310 рублей 11 копеек, проценты – за пользование кредитом – 14187 рублей 97 копеек, штрафы – 914 рублей 86 копеек.

Расчет задолженности ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащем образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 807, 808, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 143701 рубль 82 коп., процентов за пользование кредитом – 14187 рублей 97 коп., неустойки в размере 914 рублей 86 копеек.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков банка в виде неуплаченных процентов в сумме 80310 рублей 11 копеек, суд исходит из следующего.

Ддоговор заключен между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ, на него распространяют свое действие положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно.

Начисление процентов на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по потребительскому кредиту.

По условиям договора, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

По утверждению представителя банка, изложенному в исковом заявлении, требование о досрочном погашении долга направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, требуемые банком убытки представляют собой начисленные проценты за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых с период, начиная с даты выставления требования.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, выставив требование о полном досрочном исполнении обязательств, график погашения задолженности применению не подлежит, указанная задолженность является просроченной.

Кроме того, предусмотренное договором право кредитора на получение неустойки 0,1% в день исключает возможность начисления процентов на просроченный основной долг за соответствующий период, иное свидетельствовало бы о включении банком в договор потребительского кредита условий, противоречащих ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требование банка о взыскании убытков в виде неполученных процентов после выставления требования в размере 80310 рублей 11 копеек.

Поскольку банком требование о полном досрочном погашении кредита было выставлено ДД.ММ.ГГГГ, то начисление процентов после его выставления является необоснованным и нарушающим права заёмщика, как потребителя финансовых услуг, взыскание убытков в виде неполученных процентов не предусмотрено нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора.

На основании вышеизложенного требования о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 80310 рублей 11 копеек, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5591 рубль 15 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 пользу ООО «ХКФ Банк» надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям сумму 3713 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 143701 рубль 82 коп., проценты – 14187 рублей 97 коп., штрафы – 914 рублей 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3713 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Шовкун Н.А.

№

№

№

№

№

№

№