Решение по делу № 2А-17482/2024 от 21.03.2025

.....

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС .....

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи .....

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к ФИО4 АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, начальнику ФИО4 ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по АДРЕС ФИО4 В.В., судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по АДРЕС ФИО7, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), признать незаконным бездействия по нерассмотрению обращений, обязать перечислить, удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП, денежные средства в размере ......, на расчетный счет ФИО3

В обоснование иска указано, что в производстве ФИО4 ГУФССП России по АДРЕС находилось исполнительное производство №-ИП от ......, возбужденное на основании судебного акта №, выданного мировым судьей судебного участка № района ..... АДРЕС.

Уведомление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ФИО3 стало известно из уведомления, полученного .....

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО4 В.В. было вынесено постановление № от ...... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в адрес ФИО4 с заявлением о приостановлении исполнительного производства согласно ст. 122 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В обоснование было указано, что было подано заявление об отмене судебного приказа № от ......, на что был получен отказ, с указанием на то, что постановление уже направлено в Пенсионный фонд для исполнения.

Кроме того, как стало известно административному истцу, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения, судебным приставом исполнителем ...... было вынесено постановление № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере .....

Определением мирового судьи судебного участка № района ..... АДРЕС от ...... судебный приказ № от ...... по заявлению АО «ФИО2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 -был отменен.

Между тем, ...... незаконно с расчетного счета ФИО3 были списаны денежные средства в счет погашение долга в пользу взыскателя АО «ФИО2», что подтверждается выпиской-справкой из ПФР.

Полагая указанные действия незаконными, поскольку после отмены судебного приказа судебный пристав-исполнитель продолжил ход исполнительного производства, отказав в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, 04.07.2024г. ФИО3 было подано заявление в адрес ФИО4 об обжаловании действий судебного пристава, с требованием принять меры к возврату денежных средств незаконно удержанные денежные средства в сумме ......, однако обращение оставлено без рассмотрения, каких-либо документов в адрес ФИО3 направлено не было.

Административный истец считает, что в ходе исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию не обоснованы и незаконны, нарушают ее основные права и интересы как гражданина РФ, а также препятствуют свободному распоряжению своими денежными средствами.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили, письменной позиции по существу заявленных требований не представлено.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Судебный приказ обращается к исполнению в территориальное подразделение ФССП России для возбуждения исполнительного производства и взыскания в принудительном порядке (ст. ст. 12, 30 Закона об исполнительном производстве).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ФИО4 ГУФССП России по АДРЕС находилось исполнительное производство №-ИП от ......, возбужденное на основании судебного акта №, выданного мировым судьей судебного участка № района ..... АДРЕС.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО4 В.В. было вынесено постановление № от ..... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в адрес ФИО4 с заявлением о приостановлении исполнительного производства согласно ст. 122 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В обоснование было указано, что было подано заявление об отмене судебного приказа № от ..... на что, как указывает истец, был получен отказ, с указанием на то, что постановление уже направлено в Пенсионный фонд для исполнения.

Полагая указанные действия незаконными, поскольку после отмены судебного приказа судебный пристав-исполнитель продолжил ход исполнительного производства, отказав в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, ...... ФИО3 было подано заявление в адрес ФИО4 об обжаловании действий судебного пристава, с требованием принять меры к возврату денежных средств незаконно удержанные денежные средства в сумме ..... руб., однако обращение оставлено без рассмотрения, каких-либо документов в адрес ФИО3 направлено не было.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП были законны, в рамках его исключительной компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом исполнителем ...... было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое было передано для исполнения в Пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в адрес ФИО4 с заявлением о приостановлении исполнительного производства согласно ст. 122 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В обоснование было указано, что было подано заявление об отмене судебного приказа № от ...... Между тем, ..... с расчетного счета ФИО3 были списаны денежные средства в счет погашение долга в пользу взыскателя АО «ФИО2», что подтверждается выпиской-справкой из ПФР.

Само по себе несогласие административного истца с удержанием денежных средств по отмененному судебному приказу не влечет признание действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в период действия судебного приказа, незаконными.

При этом суд отмечает, что списание денежных средств, в рамках исполнительного производства №-ИП, осуществлено в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию, что привело к списанию со счета ФИО3 денежных средств в размере ...... являлись законными, и не нарушающими права и законные интересы должника в исполнительном производстве, поскольку они направлены на достижение целей и принципа исполнимости судебного решения, а также на права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При разрешении заявленных требований в данной части суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

И, поскольку денежные средства были перечислены взыскателю, то они не могут быть возвращены должнику в рамках исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременной отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку обращение должника в суд с заявлением об отменен судебного приказа не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

При этом, как следует из материалов дела заявление о приостановлении исполнительного производства от ФИО3 поступило в ..... ФИО4 ......, однако обращение оставлено без рассмотрения, каких-либо документов в адрес ФИО3 направлено не было.

Также, административный истец в иске указывает, что ...... ФИО3 было подано заявление в адрес ФИО4 об обжаловании действий судебного пристава, с требованием принять меры к возврату денежных средств незаконно удержанные денежные средства в сумме ......, однако обращение оставлено без рассмотрения, каких-либо документов в адрес ФИО3 направлено не было.

Доказательств рассмотрения указанных заявлений и направления в адрес заявителя ответов по существу рассмотрения обращений, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При рассмотрении настоящего дела со стороны административного ответчика не представлено никаких возражений против требований административного иска, в то время как доводы административного истца заслуживают внимания, подтверждаются представленными письменными доказательствами, анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что заявления административного истца от ...... поданных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

В указанной связи следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявлений ФИО3 от ...... поданных в рамках исполнительного производства №-ИП от .....

Для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать ..... ФИО4 ГУ ФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения путем обязания рассмотреть заявление ФИО3 от ..... от ...... и направив в адрес заявителя соответствующие ответы по существу рассмотрения обращений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования административного иска подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

Административный иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО4 ГУФССП России по АДРЕС выразившихся в нерассмотрении заявлений ФИО3 от ...... поданных в рамках исполнительного производства №-ИП от ......, возбужденного на основании судебного акта №, выданного мировым судьей судебного участка № района ..... АДРЕС в отношении ФИО3.

Обязать ..... ФИО4 ГУФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявлений ФИО3 от ...... поданных в рамках исполнительного производства №-ИП от ......, возбужденного на основании судебного акта №, выданного мировым судьей судебного участка № района ..... АДРЕС в отношении ФИО3 и направления в адрес заявителя ответов по существу рассмотрения обращений.

В остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..... городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года