Дело № 2-429/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

21 июня 2023 года в р.п.Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях погашения кредита ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых.

Однако в нарушение условий договора ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора цессии уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 435261,03 руб..

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен 03 августа 2021 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком платежи в счет погашения суммы долга не производились.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160274,91 руб., из которых: 86433,11 руб. - задолженность по основному долгу, 45074,30 руб. – задолженность по процентам, 28767,50 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405,5 руб.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 36,9% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.4-5)

В соответствии с условиями указанного договора и графиком платежей ответчик обязался в счет погашения своих обязательств перед банком произвести 45 платежей, в том числе: <данные изъяты> платежа в размере <данные изъяты> руб., а последний <данные изъяты>й платеж в размере <данные изъяты>., ежемесячно до 9 числа каждого месяца, <данные изъяты>

При этом заемщик выразил согласие на уступку банком прав (требований) по кредиту третьим лицам (л.д.7).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается заявлением ФИО1 о выдаче наличными денежных средств и выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 14, 38-39).

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик, начиная с 11 января 2015 г. надлежащим образом не исполняет свою обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 37-39).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Филберт» право требования к ответчику по указанному выше кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб (л.д.40-47).

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.48-49), но мер к погашению задолженности не предпринял.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Судом также установлено, что истец первоначально обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.74). Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № по заявленным истцом требованиям (л.д.75), который был отменен 03 августа 2021 г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.76-77).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160274,91 руб., из которых: 86433,11 руб. - задолженность по основному долгу, 45074,30 руб. – задолженность по процентам, 28767,50 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг (л.д.37).

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160274,91 руб.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении истца в суд им была оплачена государственная пошлина в размере 4405,5 руб., что подтверждается платёжными поручениями (л.д.57,58).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 93,98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405,5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН<***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160274,91 руб., из которых: 86433,11 руб. - задолженность по основному долгу, 45074,30 руб. – задолженность по процентам, 28767,50 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405,5 руб., а всего 164680,41 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят рублей 41 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Сергеева