ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 22 декабря 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,
при секретаре Зотеевой И.В.,
с участием государственного обвинителя Костенко О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Масловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по вступившему в законную силу приговору Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2020 г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, около 11 часов 50 минут 14 сентября 2023 г. в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «Nissan X-Treil» у одного из домов в СНТ «Заречный» в г. Кургане, а затем умышленно управлял этим автомобилем и во время движения на нем около 12 часов 20 минут был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану возле дома № 90 в СК «Реченька» в г. Кургане. После этого, находясь в салоне служебного автомобиля на месте задержания, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения 1,414 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, при этом ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Стрекаловских суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении наказания Стрекаловских суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, не состоит на профилактических учетах, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также судом учтено неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого, что подтверждается представленными материалами.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний, что подтверждается материалами дела.
Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая в ходе дознания признательные показания, он имеющей значение для установления обстоятельств совершенного в условиях очевидности преступления информации, не известной органу дознания, не представил, а признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
С учетом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
По мнению суда, другие виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижение его целей. При принятии вышеуказанного решения судом учтено, что предыдущее наказание в виде обязательных работ не оказало на подсудимого исправительного воздействие, в связи с чем, суд назначает ему более строгое наказание.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как только реальное наказание в виде исправительных работ сможет способствовать его исправлению.
Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд определяет также с учетом данных о личности ФИО1, а также характера и обстоятельств совершения им преступления, установленного судом.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что Стрекаловских совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, передвигаясь по улицам г. Кургана в состоянии опьянения на автомобиле марки «Nissan X-Treil», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации. Сведений о том, что данный автомобиль находится в законном владении иных лиц, материалы дела не содержат.
Постановлением следователя этот автомобиль признан вещественным доказательством. Постановлением судьи Курганского городского суда от 14 ноября 2023 года на автомобиль наложен арест, после чего он помещен на штрафную стоянку.
Таким образом, вышеуказанное транспортное средство является средством совершения преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию у ФИО1 и обращению в собственность государства.
Оснований для снятия наложенного ареста и передачи автомобиля подсудимому суд не усматривает. На эти выводы суда не влияет тот факт, что указанный автомобиль эксплуатировался, в том числе и членами семьи подсудимого ФИО1.
На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD диск, находящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.
Сохранить наложение ареста на автомобиль марки «Nissan X-Treil», государственный регистрационный знак К 831 КТ45, конфисковать его и безвозмездно обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
Председательствующий подпись Д.Н. Черкасов