Приговор по делу № 1-280/2023 от 27.11.2023

Дело № 1-280/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 27 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием

государственных обвинителей Максаковой С.С., Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника Самбетовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личной неприязни, с целью убийства нанес ФИО8 ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, по нижнему краю левой ключицы в средней части и в проекции II ребра по средней ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, II- го ребра, верхней доли левого легкого в верхнем отделе, повлекшей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и убил его.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 смерть ФИО8 наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия от колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, по нижнему краю левой ключицы в средней части и в проекции II ребра по средней ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость со сквозным повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, ранением левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (2000 мл), с последующим развитием обильной кровопотери.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям подсудимого, данным в суде, а также в ходе расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19-21), следует что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал у ФИО8 по адресу: <адрес>, который не работал и злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал на рыбалку, где выпил одну бутылку водки. Ближе к обеду он вернулся в квартиру, где на кухне за столом находился ФИО8 в состоянии сильного алкогольного опьянения, который просил у него деньги на приобретение алкоголя. Это его сильно разозлило и на этой почве у них возник конфликт, в ходе которого ФИО8 сказал ему, чтобы он собрал свои вещи и покинул его квартиру. При этом ФИО8, продолжая сидеть за столом, схватил нож в руку, при этом ударов не наносил и ножом не замахивался. На его вопрос «зачем он взял нож, чтобы его порезать?», ФИО8 ответил утвердительно. Тогда он выхватил у него нож и сразу же нанес один удар сидящему за столом потерпевшему в тело. От нанесенного им удара у ФИО8 из раны пошла кровь. Он стал марлевыми тампонами закрывать рану последнего. ФИО8 упал на пол, пульса у него уже не было. Он собрал 3 ножа, включая нож которым нанес удар ФИО8, положил их в пакет, в котором находился мусор, и выбросил в мусорный контейнер на улице. После этого он пошел в гости к своему знакомому Свидетель №1, которому рассказал о произошедшем. Последний посоветовал ему идти в полицию и рассказать о случившемся, что он и сделал. В содеянном преступлении раскаивается. Вину признает частично, поскольку не хотел убивать потерпевшего, нанес ножом нецеленаправленно, защищаясь.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-240, 246-248), а также в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19-21), следует, что на кухне между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО8 сказал ему, чтобы он собрал свои вещи и покинул его квартиру. При этом ФИО8 сидел за столом, схватил нож в руку, при этом ударов не наносил и ножом не замахивался. На что он задал ФИО8 вопрос «ты хочешь меня порезать?», левой рукой он схватил потерпевшего за запястье руки, где был нож, выхватил нож правой рукой и нанес удар сидящему потерпевшему в область ключицы, откуда сразу из раны пошла кровь. Вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью.

Оглашенные показания, данные на следствии, подсудимый подтвердил в части непротиворечащей показаниям, данным в суде.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 44-46), следует, что ФИО8 являлся ее братом. Последний проживал по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО1 У ФИО8 имелось заболевание ног, в связи с чем он испытывал проблемы с передвижением; часто употреблял спиртные напитки, не работал. Со слов брата ей известно, что в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 мог ударить его.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в суде, а также на предварительном следствии (т. 1 л.д. 68-71) следует, что у него есть знакомый ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Поскольку у ФИО1 своего жилья не было, он проживал в квартире у ФИО8, которого характеризует с отрицательной стороны, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил ему, что ему очень плохо, что он зарезал ФИО8 Он посоветовал ему пойти в полицию и все рассказать, что последний и сделал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 73-76), следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>», осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов с контейнеров заглубленного типа расположенных на территории жилых домов посредством специальной техники – мусоровоза. ДД.ММ.ГГГГ согласно системе слежения «ГЛОНАСС» около ДД.ММ.ГГГГ он вывозил мусор на вышеуказанном автомобиле с контейнера заглубленного типа в районе <адрес>, на городской полигон по утилизации бытовых отходов.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 79-81) следует, что с ней по-соседству в <адрес> проживали двое мужчин, которых может охарактеризовать отрицательно, поскольку последние злоупотребляли спиртными напитками, между ними часто происходили скандалы. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов из <адрес> вышел проживавший в ней мужчина азиатской внешности, в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя растерянно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 85-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО8 с ножевым ранением передней поверхности грудной клетки. ФИО1 был им доставлен в ОП № МУ МВД России «Орское» для проведения дальнейшего разбирательства. В ходе проведения проверки ФИО1 в ОП № МУ МВД России «Орское» самостоятельно, без оказания на него давления сотрудниками полиции сообщил об обстоятельствах преступления.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО8, а также изъяты cмыв вещества бурого цвета с поверхности пола кухни; cрез обоев со стены кухни со следами вещества бурого цвета; фрагмент упаковки перевязочного пакета со следами вещества бурого цвета; фрагмент лейкопластыря, фрагмент бинта и лейкопластыря; ножницы; 2 бокала, чайная и столовая ложка; кухонный нож с оранжевой ручкой; два следа рук с поверхности холодильника; полотенце синего цвета; полотенце серого цвета; тряпка с пола ванной; полотенце зеленого цвета (т. 1 л.д. 5-17);

- рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Орское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции обратился ФИО1 с сообщением о трупе ФИО8 в квартире по <адрес> (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок, расположенный в 20 метрах от <адрес>, с мусорными контейнерами. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на один из контейнеров зеленого цвета, куда он бросил пакет с ножами из <адрес>, в том числе и нож с деревянной ручкой, которым он нанес удар ФИО8 В ходе осмотра дна контейнера, ножей не обнаружено (т. 1 л.д. 32-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 93-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, по нижнему краю левой ключицы в средней части и в проекции II ребра по средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, II- го ребра, верхней доли левого легкого в верхнем отделе. Эти телесные повреждения образовались прижизненно, от однократного ударного действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, с односторонней заточкой, имеющего П-образный обух, достаточно острое лезвие, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 2,5-3,0 см, и с наибольшей длиной погруженной части клинка около 8,2см, в срок незадолго (исчисляемый несколькими первыми минутами до получаса) до наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Вывод о виде травмирующего предмета подтверждается следующей совокупностью морфологических признаков: преобладание глубины раны над ее шириной и длиной; веретенообразная форма раны; один острый и второй П-образный концы; ровные края и гладкие стенки; щелевидное с ровными краями и остроугольными концами повреждение легкого, а также результатом медико-криминалистического исследования.

Ссадина и кровоподтеки (в количестве 2) в передней области левого колена, которые образовались в срок незадолго до наступления смерти, от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.

Смерть ФИО8 наступила в результате колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, по нижнему краю левой ключицы в средней части и в проекции II ребра по средней ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость со сквозным повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, ранением левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (2000мл), с последующим развитием обильной кровопотери, что подтверждается характерными морфологическими признаками: наличием повреждений грудной клетки, верхней доли левого легкого; наличием крови в левой плевральной полости «2000мл); малокровие внутренних органов, а также результатом судебно-гистологического исследования: сниженное кровенаполнение внутренних органов с ишемией клубочков почек и опустошением гепатоцитов; кровоизлияния в области раны левого легкого; дистелектазы в легких.

Судя по характеру и выраженности трупных явлений, зафиксированных инструментальными методами исследования при осмотре трупа на месте происшествия (осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ смерть наступила в срок около 3-5 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия.

Телесные повреждения, причинены в короткий промежуток времени и определить последовательность их образования не предоставляется возможным. В процессе получения повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева взаиморасположение потерпевшего и нападавшей могло быть любым, при условии доступности травмируемой области тела, вероятнее всего при нахождении потерпевшего в вертикальном или приближенном к нему положении, на что указывает наличие вертикальных потеков крови на одежде и теле трупа.

После причинения повреждений, указанных в виде колото-резаной раны, и до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (несколькими десятками минут), что подтверждается слабой клеточной реакцией при гистологическом исследовании из области повреждений. В течении этого промежутка времени потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия.

Каких-либо объективных данных, указывающих на образование колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева при падении с высоты собственного роста, в том числе с ускорением, при экспертизе трупа не обнаружено.

Колото-резаная рана причинена в направлении спереди назад, сверху вниз под углом 40°, слева направо под углом 40°, на что указывает ход раневого канала. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт (т. 1 л.д. 98-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому морфологические признаки раны на лоскуте кожи от трупа ФИО8 указывают на то, что она является колото-резаной, образовалась от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный обух достаточно острое лезвие, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 2,5-3,0 см, индивидуальные особенности которого в ране не отобразились. Морфологические признаки повреждения на 2 ребре слева от трупа ФИО8 указывают на то, что оно является колото-резаным, образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный обух достаточно острое лезвие. Вышеуказанные колото-резаные повреждения на лоскуте кожи и 2 ребре слева от трупа ФИО8 являются составными частями единого раневого канала, образовались одномоментно от действия одного колюще-режущего предмета. Местом приложения силы являлась область тела в проекции левой ключицы в средней части (область с локализацией представленного кожного лоскута с раной) (т. 1 л.д. 137-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО8 и обвиняемого ФИО1 одногруппна по системам АВО, МNSs и принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н, антиген М системы МNSs выявлен слабо. По системе АВО им свойственны ФИО17 и Н.

На полотенце, изъятом с пола в ванной, лейкопластыре, марлевом тампоне, фрагменте ваты, смыве ВБЦ, фрагменте упаковки, фрагменте обоев, махровом полотенце серовато-желтоватого цвета, керамическом бокале с рисунком в виде цветов, керамическом бокале с рисунком в виде земляники, ложке столовой, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; мужских спортивных брюках обвиняемого ФИО1; мужских спортивных брюках, мужских трусах, паре мужских носков потерпевшего ФИО8 обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО8. От обвиняемого ФИО1 происхождение или примесь (кроме фрагмента обоев, пятна крови не позволяют говорить о смешении) крови возможны, но только лишь при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.

На чайной ложке обнаружена кровь человека, смешанная со слюной человека, при определении групповой принадлежности которых выявлены ФИО17 и Н. В случае происхождения крови и слюны от одного человека, им может быть потерпевший ФИО8. Если у обвиняемого ФИО1 были повреждения с наружным кровотечением, таким человеком может быть и он. В случае происхождения крови и слюны от двух и более лиц, не исключается смешение крови, слюны потерпевшего ФИО8 со слюной (кровью при наличии повреждений с наружным кровотечением) обвиняемого ФИО1.

На рукоятке кухонного ножа, кольцах ножниц обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены ФИО17 и Н. В случае происхождения крови и пота от одного человека, им может быть потерпевший ФИО8. Если у обвиняемого ФИО1 были повреждения с наружным кровотечением, таким человеком может быть и он. В случае происхождения крови и пота от двух и более лиц, не исключается смешение крови, пота потерпевшего ФИО8 с потом (кровью при наличии повреждений с наружным кровотечением) обвиняемого ФИО1.

На клинке кухонного ножа, металлической части ножниц, махровом полотенце зеленого цвета, махровом полотенце синего цвета, мужской футболке обвиняемого ФИО1 во всех исследованных пятнах кровь не обнаружена. На двух бокалах и столовой ложке слюна не обнаружена (т. 1 л.д. 145-156);

В смывах подногтевого содержимого с правой и левой рук потерпевшего ФИО8 обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены ФИО17 и Н. ФИО17 и Н свойственны самому «хозяину» смывов потерпевшему ФИО8 и могут выявляться за счет его крови и пота. Также выявленные антигены свойственны и обвиняемому ФИО1. Таким образом, в смывах подногтевого содержимого с правой и левой рук потерпевшего ФИО8 не исключается смешение крови и пота потерпевшего ФИО8 с потом (кровью, лишь при наличии повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением) обвиняемого ФИО1.

В смывах с правой и левой ладоней, смывах подногтевого содержимого с правой и левой рук, в ногтевых срезах с правой и левой рук обвиняемого ФИО1 обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлены ФИО17 и Н. ФИО17 и Н свойственны самому «хозяину» смывов и ногтевых срезов обвиняемому ФИО1 и могут выявляться за счет его пота. Также выявленные антигены свойственны и потерпевшему ФИО8. Таким образом, в смывах с правой и левой ладоней, смывах подногтевого содержимого с правой и левой рук, в ногтевых срезах с правой и левой рук обвиняемого ФИО1 не исключается смешение пота обвиняемого ФИО1 с потом потерпевшего ФИО8.

В смывах с правой и левой ладоней, смывах подногтевого содержимого с правой и левой рук, в ногтевых срезах с правой и левой рук обвиняемого ФИО1 кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 162-169);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки пагубного употребления алкоголя без признаков зависимости. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был вне какого- либо временного психического расстройства, в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (т. 1 л.д. 176-178);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках дактилопленки № изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности (след руки №), который оставлен большим пальцем правой руки ФИО8 (т. 1 л.д. 187-189);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены все изъятые ранее в ходе осмотра места происшествия, а также выемок предметы (т. 1 л.д. 195-200);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе следствия осмотрены следующие предметы: дактилокарта ФИО8; два отрезка дактилопленки со следами папиллярных линий (т. 1 л.д. 204-206);

- протоколом явки с повинной, составленным в ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что в этот день в квартире по <адрес> ходе конфликта с ФИО8,В. нанес ему удар ножом в ключицу, а затем выбросил нож в мусорный контейнер, который забрал у него из рук (т. 1 л.д. 210-212).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Вина подсудимого подтверждается как его собственными показаниями, данными неоднократно в ходе следствия (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе в протоколе явки с повинной и проверки показаний на месте, так и показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с заключениями экспертов, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Суд признает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимый, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО8, нанес последнему ножом один удар в область передней поверхности грудной клетки слева. От полученного удара ФИО8 скончался в короткий промежуток времени на месте.

Эти обстоятельства следуют из показаний подсудимого ФИО1, а также заключений экспертов и осмотра места происшествия.

Локализация, механизм и время образования телесных повреждений у ФИО8 установлены исходя из вышеприведенных экспертиз. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Последние предупреждались об уголовной ответственности; имеют многолетний опыт работы и соответствующую квалификацию.

Также судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, несмотря на отсутствие акта освидетельствования на состояние опьянения, следует из показаний самого подсудимого, не отрицавшего употребление алкоголя в тот день, а также следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Время и место совершения ФИО1 преступления установлены судом исходя из показаний подсудимого, вышеперечисленных свидетелей, рапорта оперативного дежурного отдела полиции.

Об умысле подсудимого на лишение жизни ФИО8 свидетельствует использование виновным такого предмета как нож, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важных органов; а также локализация колото-резаной раны. В результате удара ножом поврежден жизненно важный орган человека – легкое, а приведенный выше способ причинения повреждений, то есть умышленный удар лезвием ножа по телу ФИО8, свидетельствует об умысле ФИО1, направленном на убийство потерпевшего.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и показаниями самого ФИО1 (данными в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), который в ходе конфликта с ФИО8, будучи возмущенным его поведением и нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему 1 удар ножом по телу.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований полагать, что подсудимый совершил умышленное причинение смерти другому человеку в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов.

Судом достоверно установлено, что в момент, когда ФИО1 выхватил у ФИО8 нож, со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому не было общественно-опасного посягательства, направленного на его жизнь. От потерпевшего ФИО8 не исходила реальная угроза жизни подсудимого.

Как следует из неоднократных показаний ФИО1, данных в качестве подрываемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при проверке показаний на месте, которые были даны в присутствии защитника, и которые суд берет за основу, ФИО8 ему ножом ударов не наносил и на него не намахивался. Подсудимый по физическим параметрам тела, силе и возрасту превосходил ФИО8

Также суд отмечает, что как установлено, в момент нанесения удара ножом потерпевшему, последний находился в положении сидя, а подсудимый стоял перед ним. Кроме того, как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО2, ее брат ФИО8 имел заболевание ног, в связи с чем плохо передвигался.

Суд полагает, что нанесение подсудимым одного ножевого ранения ФИО8, находившемуся в положении сидя, не было вызвано необходимостью предотвращения какого-либо общественно-опасного посягательства на его жизнь и здоровья. Подсудимый фактически сам пытался спровоцировать потерпевшего, задавая ему вопрос о желании нанести удар ножом.

Поэтому показания подсудимого, изложенные в ходе судебного разбирательства, а также показания данные им в конце предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ - об отсутствии умысла на убийство, нецеленаправленном нанесении удара ножом, в том числе при попытке защитить себя – судом расцениваются как недостоверные показания, как избранный им способ защиты, направленный на избежание должной уголовной ответственности.

Отсутствие же аффекта у подсудимого на момент нанесения удара ножом и его психологическое состояние объективно подтверждаются и вышеуказанным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет; в зарегистрированном браке не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет; наблюдается в ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями, на учете в иных специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО10 – положительно; согласно сведений военного комиссариата - в ДД.ММ.ГГГГ миротворческую миссию по поддержанию мира и правопорядка в зоне Грузино-Абхазского конфликта, участником боевых действий не является, наград не имеет.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины (поскольку в ходе расследования давал признательные показания, которые признаны судом допустимым доказательством виновности), раскаяние в содеянном; совокупность положительных характеристик; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с первых дней расследования уголовного дела давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний; сообщил в дежурную часть отдела полиции о нахождении в жилом помещении трупа потерпевшего, а также о месте сокрытия орудия преступления); оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (что выразилось в принятии мер и попытке остановки кровотечения у потерпевшего); явку с повинной, участие в миротворческой миссии по поддержанию мира и правопорядка в зоне Грузино-Абхазского конфликта.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания отягчающим. В судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, иных вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания подлежит по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, иные вышеприведенные данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания согласно положениям ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, срез обоев со стены со следами вещества бурого цвета, фрагмент упаковки перевязочного пакета со следами вещества бурого цвета, фрагмент лейкопластыря, фрагмент бинта и лейкопластыря, нож и ножницы, 2 бокала, 2 ложки, 3 полотенца, тряпка, одежда ФИО8, биообъекты от трупа ФИО8, одежда обвиняемого ФИО1, образец крови ФИО1, биообъекты ФИО1, хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - подлежат уничтожению; дактилокарта трупа ФИО8, два отрезка дактилопленки - подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, срез обоев со стены со следами вещества бурого цвета, фрагмент упаковки перевязочного пакета со следами вещества бурого цвета, фрагмент лейкопластыря, фрагмент бинта и лейкопластыря, нож и ножницы, 2 бокала, 2 ложки, 3 полотенца, тряпку, одежду ФИО8, биообъекты от трупа ФИО8, одежду обвиняемого ФИО1, образец крови ФИО1, биообъекты ФИО1, хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить; дактилокарту трупа ФИО8, два отрезка дактилопленки - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фирсов