№ 1-254/2023
УИД 75RS0015-01-2023-001903-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 20 сентября 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Поповой Д.С.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Титова И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Баженовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющего права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ до 01.30 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь за рулем припаркованного около <адрес> автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку по г. Краснокаменску Забайкальского края. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 на автодороге около <адрес>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в 02:20 часов ФИО1 от прохождения освидетельствования на места отказался.
Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 02.40 часов ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.
Государственный обвинитель Титов И.А., защитник Баженова Н.А. не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.
Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
<данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства ФИО1 также адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, на состояние психического здоровья не жаловался, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.
С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.
Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при его назначении суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> вернуть законному владельцу.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению в качестве защитника подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле,
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району – вернуть по принадлежности ФИО2, разрешить к использованию.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Д.С. Попова