УИД 23RS0040-01-2025-002821-46

К делу № 2-3037/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 19.11.2022г., заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 429805 руб. 19 коп., госпошлины - 33245 руб. Также просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 24.04.2025г. по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 14,9 %.

В обоснование иска сослалось на то, что на основании кредитного договора <***> от 19.11.2022г. истец предоставил ответчику кредит в размере 497940 руб. под 14,9 % годовых на срок 84 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, по состоянию на 23.04.2025г. размер задолженности составляет 429805 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (л.д.94,97-98), в п.5 просительной части иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (л.д.92-93,95-96). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д.66-68), в котором просит в удовлетворении требований отказать, указав, что ответчица регулярно производила оплату по кредитному договору до признания ее безработной в сентябре 2024 года, а также выражает несогласие с размером исковых требований, поскольку он значительно превышает сумму основного долга. При этом ответчица не оспаривает факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 19.11.2022г. был заключен кредитный договор <***> (л.д.5-8).

На основании указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 497940руб. под 14,9 % годовых на срок 84 месяца, дата последнего платежа – 19.11.2029г.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.21-23).

Ответчица приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графику платежей, предусмотренного договором.

Согласно исковому заявлению, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются - нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности (л.д. 19-20, 24).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел ЗГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В отзыве на исковое заявление ответчица выражает несогласие с размером процентов за пользование кредитом, указывая, что он несоразмерно завышен, расчет произведен банком неверно.

При этом контррасчета суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы с целью установления правильности начислений банком процентов за пользование кредитом, не заявлено.

Кроме того, ответчица ссылается на то, что 10.09.2024г. признана безработной, и в связи с невозможностью производить платежи по кредиту ответчица обращалась в банк о предоставлении льготного периода на шесть месяцев, однако ответ получен не был.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих такое обращение ответчика в банк, суду не представлено.

Как усматривается из расчета задолженности, просрочка по кредиту образовалась с 19.06.2023г., то есть, до признания ответчицы безработной.

Таким образом, по мнению суда, подлежит взысканию сумма долга в полном объеме, поскольку в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

При заключении кредитного договора ответчица была осведомлена о размере суммы кредита, суммы страховой премии, процентных ставках, полной стоимости в процентах и денежном выражении, количестве и размере платежей, указанных в графике платежей.

Подписав Индивидуальные условия, ответчица подтвердила, что ей были предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей.

Кроме того, согласно выписке по счету, ответчица неоднократно производила платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о согласии ответчицы с их размером.

Все представленные банком документы по кредитному досье заемщика, а также расчет задолженности надлежащим образом удостоверены. В связи с чем, довод ответчицы о их несоответствии несостоятелен.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, инвалидом не является, следовательно, по возрасту и состоянию здоровья имеет возможность трудиться и получать доход для исполнения принятых на себя обязательств. Однако, зная о задолженности, платежи в счет ее погашения вносила нерегулярно, с заявлением о признании себя банкротом ответчица не обращалась.

Нарушение ответчицей сроков возврата суммы долга по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о досрочном расторжении кредитного договора является правомерным.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, кредитный договор <***> от 19.11.2022г., заключенный между истцом и ответчиком подлежит досрочному расторжению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2025г. в размере 429805 руб. 19 коп., которая складывается из:

-просроченная ссуда - 410964 руб. 60 коп.;

-срочных процентов на просроченную ссуду – 335 руб. 52 коп.;

-просроченных процентов – 115126 руб. 18 коп.;

-неустойки на просроченную ссуду - 2270 руб. 75 коп.;

-неустойки на просроченные проценты – 1108 руб. 14 коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 24.04.2025г. по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 14,9 %.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 17, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 33245 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 13245 руб. 12 коп. (10000 руб. + 3245 руб. 12 коп. (129805 руб. 19 коп. х 2,5% = 3245 руб. 12 коп.)).

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.11.2022г., заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору №0065-01813/ПКР-22РБ от 19.11.2022г. по просроченной ссуде - 410964 руб. 60 коп., срочным процентам на просроченную ссуду – 335 руб. 52 коп., просроченным процентам – 115126 руб. 18 коп., неустойку на просроченную ссуду - 2270 руб. 75 коп., неустойку на просроченные проценты – 1108 руб. 14 коп. в общей сумме 429805 руб. 19 коп. и госпошлину - 13245 руб. 12 коп., а всего 443050 рублей 31 копейку (четыреста сорок три тысячи пятьдесят рублей тридцать одна копейка).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 24.04.2025г. по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 14,9 %.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 22.09.2025г.