РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 25 октября 2022 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Лебедева Е.В.
при секретаре Хоменко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты <адрес>» к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 58552 руб. 92 коп.
В обосновании своих требований указал, что ответчик являлся получателем пособий на детей. Однако утратила право на получение пособий в связи с тем, что сменила место жительства. В связи с указанным, просит суд требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд рассмотрел дело без ее участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получили или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательность обогащения.
Согласно ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченной суммы пенсии, при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.
Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО2, зарегистрированной в <адрес> по личному заявлению от 08.09.2020г. было назначено, в соответствии с <адрес> №-ЗТО от 04.12.2008г., ежемесячное пособие на детей: ФИО4, 2014г.р.; ФИО5, 2011г.р.; ФИО6, 2007г.р.
По информации полученной истцом ответчик с 08.09.2021г. сменила место жительства на адрес проживания: МО, <адрес>.
В соответствии с положениями <адрес> №-ЗТО в целях настоящего Закона многодетной признается семья, имеющая трех и более детей и воспитывающая их до восемнадцатилетнего возраста, а совершеннолетних детей - воспитанников, учащихся, студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы в образовательных организациях, - до окончания обучения, и проходящих срочную военную службу по призыву, но не более чем до достижения ими возраста двадцати трех лет (далее - многодетная семья). Действие настоящего Закона распространяется на многодетные семьи, члены которых являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории <адрес>.
Судом установлено, что ответчик не сообщил стороне истца информацию о смене места жительства.
Таким образом, судом установлено, что общая сумма задолженности составляет 58552 руб. 92 коп. за период с 01.10.2021г. по 30.06.2022г.
По мнению суда и учитывая, что ответчик утратил право на получение пособий, так как не проживала в <адрес> в оспариваемый период и своевременно не сообщила о данном обстоятельстве, несмотря на то, что давала такое обязательство в личном заявлении, поэтому сумму 58552 руб. 92 коп. следует признать неосновательным обогащением.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты <адрес>» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 кызы, 16.12.1985г.р., паспорт <...>, в пользу Государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты <адрес>», ИНН/КПП <***>/710701001, денежные средства в размере 58552 рубля 92 копейки в счет возврата излишне выплаченной суммы пособий (неосновательное обогащение).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Е.В. Лебедев