Дело № 2-80/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе, председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 150 771,64 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. В этот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 24 348,35 рублей, в результате чего задолженность составляет 126 423,29 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, которая состоит из основного долга в размере 100 717,91 руб., процентов на непросроченный основной долг – 6 361,85 руб., штрафы – 19 343,53 руб., а также государственную пошлину в размере 3 728,47 руб., а всего 130 151,76 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявив ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, законный представитель ответчика ФИО4 своим письменным ходатайством, направленным в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности, а также представил копию решения Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО1 признан недееспособным, копию справки серии №, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию бессрочно.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, при наличии соответствующих ходатайств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока пропуска истцом исковой давности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, договор между банком и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2. договора срок кредита установлен на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по кредиту, заключенному с ФИО1 истцу – ООО «Феникс».

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд не принимает доводы, изложенные в исковом заявлении о приостановлении течения срока вынесением судебного приказа и оплатой ответчиком части задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 18 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, по результатам рассмотрения которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен соответствующий судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поступившего от ответчика, данный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд согласно отметке на конверте ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, вследствие чего, на дату обращения истца в суд с настоящими требованиями, установленный законом общий срок исковой давности, составляющий три года, по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен (ДД.ММ.ГГГГ).

Уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению истца в суд, судом не установлено и истцом не представлено.

Суд не признает действиями, свидетельствующими о признании долга, взыскание задолженности по судебному приказу.

Кроме того, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» должно быть отказано, ввиду поступления в суд заявления ответчика об истечении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская