23RS0003-01-2022-002693-15

Дело № 2-7886/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 октября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ООО «УК «Управленец», генерального директора ООО «УК «Управленец» - ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, опровержении информации, взыскании компенсации репутационного и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ООО «УК «Управленец», генеральный директор ООО «УК «Управленец» ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, опровержении информации, взыскании компенсации репутационного и морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2022 года в чате WhatsApp, участниками которого являются истцы, собственники помещений ЖК «Бельведер»и представители управляющей компании ООО УК «Каскад-сервис», была размещена информация с телефонного номера +№, содержавшая в себе недостоверные сведения. 17 марта 2022 года собственник квартиры <адрес> ФИО2 разместила следующие сообщения: «Докажите нам и покажите бюллетени за вас. Бла бла бла это ваш конец УК Управленца», «Что хорошего можно ждать от лжецов в лице управляющего который в наглую в глаза говорит что они клумбу 17 корпуса благоустроили. ВРАНЬЕ видели все кто мимо ходил весь Бельведер. И Управленца там ни кто Не наблюдал. Ольга Николаевны и вы тоже нам советы раздавали», 18 марта 220 года направлено сообщение: «сегодня с утра уже УК Управленец приготовил еще подлость 17 корпусу перекрыли горячую воду. Шапокляки подлые еще хотят что бы мы к ним вернулись. Сумасшедшие мелкие пакостники»; 20 марта 2022 года ответчиком опубликовано сообщение: «Зато в 16 корпусе Управленец сдал в аренду подвал не кого не спрашивал». Информация, размещенная ответчиком не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истцов, слова ответчика указывают на то, что сотрудники ООО «УК «Управленец» обманывают людей, в частности собственников квартир, домов, которыми осуществляют управление, не выполняют свои обязательства перед собственниками квартир. При этом ответчиком использованы слова и выражения унизительного, оскорбляющего характера, формирующие негативное мнение об истцах, причиняющие нравственные страдания директору истца. Высказывания ответчика могут формировать негативное мнение у людей о совершении истцами преступлений. Истцы просят суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию сведения, размещенные ответчиком в чате WhatsApp, обязать ответчика опровергнуть указанную информацию в чате WhatsApp, путем размещения следующей информации в заголовке сообщения: «Опровержение. Сведения изложенные в настоящем сообщении, являются недостоверными, не соответствуют действительности и были опубликованы без проверки фактов и информации, изложенных в данном сообщении» в течение 3-х календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу генерального директора ООО «УК «Управленец» ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «УК «Управленец» денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве компенсации за причинение «нематериальных убытков» (репутационного вреда), обязать ответчика удалить высказывания по истечении 30-ти календарных дней с даты опубликования опровержения, но не позднее 35 календарных дней с даты опубликования опровержения, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 15 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в части размещения опровержения и последующего удаления информации по день фактического исполнения решения суда.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени (л.д.37-38).

Представитель истца ООО «УК «Управленец» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется, в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.80-82) просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

С учетом применения вышеуказанных норм права исковые требования истцов к ответчику ФИО2 могут быть удовлетворены только при доказанности совокупности следующих фактов: распространение сведений ответчиком ФИО2, распространение сведений именно об истце ООО «УК «Управленец» и директоре ООО «УК «Управленец» ФИО1, распространение сведений именно в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, порочащий характер распространенных сведений. Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика ФИО2 может быть возложена обязанность доказывания их действительности.

Как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела истцами оспариваются сведения, изложенные в общем чате мессенджера WhatsApp, в котором в марте 2022 года ответчиком опубликовано: «Докажите нам и покажите бюллетени за вас. Бла бла бла это ваш конец УК Управленца», «Что хорошего можно ждать от лжецов в лице управляющего который в наглую в глаза говорит что они клумбу 17 корпуса благоустроили. ВРАНЬЕ видели все кто мимо ходил весь Бельведер. И Управленца там ни кто Не наблюдал. Ольга Николаевны и вы тоже нам советы раздавали», «Сегодня с утра уже УК Управленец приготовил еще подлость 17 корпусу перекрыли горячую воду. Шапокляки подлые еще хотят что бы мы к ним вернулись. Сумасшедшие мелкие пакостники»; «Зато в 16 корпусе Управленец сдал в аренду подвал не кого не спрашивал». По утверждению истцов, ФИО2 в указанных текстах распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Также, по утверждению истцов, оспариваемые ими сведения, распространенные ответчиком в указанных текстах публикации, выражены в оскорбительной форме.

Вместе с тем, принимая во внимание, что утверждение как лингвистическая категория не тождественно утверждению о факте как юридической (правовой) категории, так как последняя четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания, в то время, как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения, оценки, изложенных их носителем. Этим и различаются имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, независимо от того, в какой форме сообщены и те, и другие. Суд считает, что утверждение о факте четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания, в то время как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения, оценки, изложенных их носителем. Утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, установление факта порочности сведений являются правовыми вопросами, находящимися в исключительной компетенции суда.

Принимая во внимание изложенное, анализируя тексты сообщений, суд приходит к выводу о том, что из буквального содержания текстов усматривается, что спорные высказывания не содержат сведений о нарушении ответчиками действующего законодательства, также спорные сообщения не содержит сведений о совершении нечестных поступков, о неправильном, неэтичном поведении при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, то есть спорные сообщения не содержат сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца ООО «УК «Управленец», При этом никаких сообщений в отношении директора ООО «УК «Управленец» ФИО1 ответчиком не сделано.

Гарантированное статьей 29 Конституции Российской Федерации и статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на свободу мысли и слова, право на свободу выражения мнения, суждения и оценки не является абсолютным, безграничным, реализация указанных прав может быть ограничена в случаях, предусмотренных законом, при реализации перечисленных прав их носитель во всяком случае должен исходить из соразмерности своих прав с правами других лиц. При выражении мнения недопустимы: унижение, дискредитация, оскорбление, безапелляционная форма, преднамеренная небрежность в изложении.

Из буквального содержания текста сообщений усматривается, что спорная публикация не содержит сведений, изложенных в оскорбительной форме для истца ООО «УК «Управленец» и не содержит сведений, имеющих уничижительный, дискредитирующий, оскорбительный характер.

То обстоятельство, что в текстах сообщений используются фразы: «Шапокляки подлые», «сумасшедшие мелкие пакостники», поскольку употребление данных слов само по себе не является оскорбительным, все слова являются литературно допустимыми и имеют много значений, ни одно из которых не является неприличным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.21, 23 Конституцией РФ, ст.ст.150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Управленец» (ИНН <***>), генерального директора ООО «УК «Управленец» ФИО1 к ФИО2 (паспорт №) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, опровержении информации, взыскании компенсации репутационного и морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-7886/2022.

судья В.Ю. Носова