Дело №2-2872/2025

УИД №60RS0001-01-2025-002755-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1,

третьего лица А.Ан.А.,

третьего лица А.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества А.А.В.

В обоснование требований указано, что по условиям договора № о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного 30.10.2009 с А.А.В., последним была получена банковская карта с кредитным лимитом в размере 10 850 руб. на срок до 11.11.2039.

03.12.2010 между ВТБ 24 (ЗАО) и А.А.В. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт, согласно условиям которого последним была получена банковская карта с кредитным лимитом в размере 14 000 руб. на срок до 03.12.2040.

07.12.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и А.А.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 253 700 руб. на срок до 07.12.2018 с процентной ставкой 19,55% годовых с обязательством внесения ежемесячно аннуитетными платежами по 6 509 руб. 97 коп. 08 числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ умер А.А.В.

При этом на дату смерти указанного лица обязанность по возврату денежных средств во исполнение обязательств по кредитным договорам исполнена не была, в связи с чем сформировалась задолженность:

- по договору № от 30.10.2009 по состоянию на 01.02.2025 в размер 92 917 руб. 38 коп., из которых 8 001 руб. 04 коп. – основной долг, 3 840 руб. 69 коп. – задолженность по процентам, 81 075 руб. 65 коп. – пени;

- по кредитному договору№ от 03.12.2010 по состоянию на 24.01.2025 в размере 32 257 руб. 53 коп., из которых 2 770 руб. 16 коп. – основной долг, 1 321 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 28 166 руб. 19 коп. – пени;

- по кредитному договору № от 07.12.2013 по состоянию на 23.01.2025 в размере 1 986 091 руб. 81 коп., из которых 95 820 руб. 85 коп. – основной долг, 13 522 руб. 92 коп. – задолженность по процентам, 1 876 748 руб. 04 коп. – пени.

С учетом изложенного Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с наследников А.А.В.:

- задолженность по договору № от 30.10.2009 по состоянию на 01.02.2025 в размере 19 949 руб. 29 коп., из которых 8 001 руб. 04 коп. – основной долг, 3 840 руб. 69 коп. – задолженность по процентам, 8 107 руб. 56 коп. – пени;

- задолженность по договору № от 03.12.2010 по состоянию на 24.01.2025 в размере 6 907 руб. 95 коп., из которых 2 770 руб. 16 коп. – основной долг, 1 321 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 2 816 руб. 61 коп. – пени;

- задолженность по договору № по состоянию на 23.01.2025 составляет 297 018 руб. 57 коп., из которых 95 820 руб. 85 коп. – основной долг, 13 522 руб. 92 коп. – задолженность по процентам, 187 674 руб. 80 коп. – пени.

В ходе разрешения спора по существу к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в качестве третьих лиц – А.В.А., А.Ан.А.А., А.Е.В., А.Анас.А.А.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагала, что срок исковой давности к заявленным требованиям применению не подлежит.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещался надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и одновременно просили применить срок исковой давности к заявленным Банком ВТБ (ПАО) исковым требованиям, исчисляемый с даты смерти А.А.В., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Также указали, что в случае удовлетворения требований Банка, Управление несет ответственность только в рамках имеющегося выморочного имущества, в связи с чем взыскание соответствующих денежных средств в пользу банковского учреждения надлежит обратить исключительно в пределах стоимости такового, а судебные расходы считали в принципе не подлежащими компенсации.

Третьи лица А.Ан.А.А. и А.Е.В. в судебном заседании просили в удовлетворении требований Банка отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо А.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался надлежащим образом, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо А.Анас.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась надлежащим образом, ранее в ходе разбирательства просила в удовлетворении требований Банка отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.10.2009 между ВТБ 24 (ЗАО) и А.А.В. путем подписания анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, индивидуальных условий договора, уведомления о полной стоимости кредита и присоединения к условиям, изложенным в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена банковская карта ВТБ24 (ЗАО) (кредитная) № с установленным лимитом овердрафта в размере 10 850 руб. и уплатой процентов по кредиту (процентная ставка) в размере 21,61% годовых (л.д.17-20).

03.12.2010 между ВТБ 24 (ЗАО) и А.А.В. путем подписания анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, индивидуальных условий договора, уведомления о полной стоимости кредита и присоединения к условиям, изложенным в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена банковская карта ВТБ24 (ЗАО) (кредитная) № (л.д.30-33).

Одновременно А.А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договоров на предоставление банковских карт, обязался возвратить полученный кредит путем уплаты ежемесячно 20 числа каждого месяца платежа, следующего за отчетным месяцем.

Факт получения вышеназванных банковских (кредитных) карт А.А.В. подтвержден соответствующими расписками, подписанными последним (л.д.19, 32 оборот - 33), а также расчетом задолженности (л.д.6-16,21-29), из которых следует, что заемщиком совершались расходные операции по карте.

07.12.2013 между ВТБ24 (ЗАО) и А.А.В. заключен кредитный договор № на сумму 253 700 руб. с уплатой 19,55% годовых на срок до 07.12.2018 путем присоединения к условиям Правил кредитования (общие условия) и подписания индивидуальных условий (л.д.37-38, 40).

Со своей стороны Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме (л.д.34-36).

При этом в соответствии с разделом 1 согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 07.12.2013 № А.А.В. принял на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 509 руб. 97 коп. в счет погашения основного долга и уплаты процентов 08 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, условиями предоставления в кредит денежных средств предусматривалась ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,6% в день.

Поскольку А.А.В. систематически не исполнял принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочного погашения кредита в срок не позднее 29.04.2024 (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. скончался (л.д.41), однако обязательства по возврату (погашению) кредитов и уплате процентов за пользование кредитами на момент смерти А.А.В. в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п.14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также – Постановление №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Положения ст.1153 ГК РФ определяют способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что по требованию кредитора нотариусом нотариального округа г.Пскова и Псковского района Псковской области ФИО2 открыто наследственное дело № после смерти А.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, наследники первой и последующих очередей к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. не обращались (л.д.88-92).

В ходе разрешения спора по существу ответчиком МТУ Росимущества по Псковской и Новгородской областях заявлено о применении к исковым требованиям Банка срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

По смыслу вышеизложенных положений закона, требования кредиторов наследодателя могут быть предъявлены к принявшим наследство наследникам в пределах трех лет со дня, когда кредитор узнал о смерти наследодателя и кто является наследником после его смерти.

В силу ст.ст.1110, 1112, 1114, 1175 ГК РФ наследники заемщика становятся должниками и несут обязательства по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства, а не с даты, указанной в кредитном договоре.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как разъяснено в п.59 Постановления №9 сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из материалов гражданского дела усматривается, что платежи в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование им по кредитному договору № А.А.В. не производил с 25.04.2019, по кредитному договору № – с 22.03.2019, по кредитному договору № – с 07.03.2017.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности Банк не обращался, доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание период неисполнения А.А.В. обязательств по кредитным договорам (по кредитному договору № – с 25.04.2019, по кредитному договору № – с 22.03.2019, по кредитному договору № – с 07.03.2017), суд полагает, что Банком ВТБ (ПАО) пропущен срок исковой давности для защиты права в отношении всех вышеуказанных кредитных договоров.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п.15 Постановления №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Приходя к выводу об истечении срока исковой давности, суд отказывает Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества А.А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.