УИД 19RS0001-02-2023-004916-17 Дело № 2а-4035/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 20 июля 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия,
с участием: административного ответчика ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия,. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО1 О.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. АГОСП № УФССП по РХ в адрес ФИО2 направлено поручение с целью установления фактического проживания должника по адресу регистрации. ФИО2 произведен выезд по моему месту жительства: <адрес>, <адрес> <адрес>, взяты пояснения и составлен соответствующий акт, который направлен в адрес АГОСП № УФССП по РХ. Фактическое проживание по адресу регистрации подтверждено. ДД.ММ.ГГГГ в АГОСП № УФССП по РХ было направлено ходатайство о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника, в Ессентукский ФИО2 с приложением копии паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства <адрес>. Кроме того, фактическое место жительство подтверждается так же и местом трудоустройства должника - МУП «Спортивная школа по единоборствам» (<адрес>, куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.С. в Ессентукский ФИО2 направлено постановление о поручении для проверки фактического местонахождения должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила запрос в Ессентукский ФИО2 о предоставлении информации о поступлении постановления СПИ о поручении. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО9, в котором указано что поручение от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 в адрес ГУФССП России по <адрес> Ессентукский ФИО2, не поступало. До настоящего времени исполнительное производство в Ессентукский ФИО2 не передано. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.С. выразившееся в не принятии постановления о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.С. принять постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукский ФИО2, в установленный законом срок.
Определением Абаканского городского суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица ПAO Сбербанк России, в лице Абаканского отделения № 8602.
В судебное заседание административный истец ФИО4, ее представитель ФИО7 не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.
В судебном заседании представитель административного соответчика УФССП России по РХ ФИО6, действующая на основании доверенности, указала, достоверных сведений о том, что должник фактически проживает в <адрес> у судебного пристава-исполнителя нет. Судебному приставу-исполнителю необходимо удостовериться, что факт проживания идентичен месту регистрации. Было направлено поручение, установить должника в <адрес>. Ответа до сегодняшнего дня не получен. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя в настоящее время не имеется основании для передачи исполнительного производства в Ессентукский ФИО2. Как только судебному приставу-исполнителю поступит информация, исполнительное производство будет передано. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители административных ответчиков АГОСП № УФССП по РХ, ЕГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ПAO Сбербанк России, в лице Абаканского отделения №, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о его проведении.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка суда не признана обязательной.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В силу п.2 ч.5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Согласно положениям ч.7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 названной статьи).
Таким образом, приведенные нормы свидетельствуют о том, что установление нового адреса места жительства (пребывания) должника является основанием для передачи исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника-гражданина на основании частей 1, 7, 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Абаканском городском отделении судебных приставов № УФССП по РХ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Абаканским городским су<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу ПAO Сбербанк России.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к административному ответчику с заявлением о передачи исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту её проживания в Ессентукский ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о поручении (произвольное) для проверки фактического местонахождения должника ФИО4
Соответствующий ответ по постановлению СПИ о поручении (произвольное) в АГОСП № УФССП по РХ не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлен запрос в Ессентукское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> о предоставлении информации о поступлении постановления СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ из АГОСП № УФССП по РХ.
Судебным приставом-исполнителем Ессентукское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что поручение от ДД.ММ.ГГГГ из УФССП по РХ в адрес ГУФССП России по <адрес> ФИО2, не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 повторно вынесено постановление о поручении (произвольное) для проверки фактического местонахождения должника ФИО4
Из пояснений судебного пристава-исполнителя данных в ходе судебного разбирательства следует, что ответ из Ессентукское ГОСП еще не поступил.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд, исходит из тех обстоятельств, что исполнительное производство было возбуждено по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> достоверных сведений с бесспорностью свидетельствующих о проживании должника по адресу: <адрес>, <адрес> судебному приставу представлено не было, направленное в ФИО2 поручение фактическое проживания должника ФИО3, по адресу: <адрес>, <адрес> не исполнено, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для передачи исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукский ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>.
В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Однако, совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена, в связи с чем отсутствуют правовые основания, предусмотренные КАС РФ для удовлетворения заявленных ФИО4 требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов