КОПИЯ
Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2025 года
УИД 66RS0033-01-2025-002231-45
Дело № 2-1067/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
секретаря судебного заседания Ооржак А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика А.а А.Н.,
третьего лица А.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.у А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к А.у А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес обезличен> участием транспортного средства «Форд Фокус», регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, под управлением А.С. А. и транспортного средства «Чанган», регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО3. Виновником указанного ДТП был признан А.С.А. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория», однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Согласно заключению независимого эксперта общая стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 391 200 руб. 81 коп., утрата товарной стоимости – 66 300 рублей. Просит суд взыскать с А.а А.Н. в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 457 500 руб., расходы на услуги эксперта в размере 26 500 руб., а также государственную пошлину в размере 13 938 рублей.
Определением суда от 11.11.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, А.С.А.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что 19.07.2025 года в вечернее время он с супругой ехал на автомобиле «Чанган» по <адрес обезличен> по направлению из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. За рулем находилась его супруга ФИО3, автомобиль двигался в потоке. Перед железнодорожным переездом впереди идущий автомобиль остановился, они также остановились, после чего почувствовали резкий удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля он увидел, что в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «Форд». За рулем автомобиля «Форд» находился А.С., который свою вину не оспаривал и пояснил, что отвлекся. После этого он вызвал сотрудников ГИБДД, выяснилось, что ответственность водителя ФИО4 не застрахована. На момент ДТП его автомобиль был застрахована в ГСК «Югория» и по полису добровольного страхования и по полису ОСАГО. Однако, в выплате по полису добровольного страхования ему отказали, поскольку водитель ФИО3 не была включено в число лиц, допущенных к управлению автомобилем. По полису ОСАГО выплата не могла быть произведена, поскольку ответственность виновника не была застрахована. Для оценки суммы ущерба он обратился к эксперту-технику, было составлено заключение, с которым он полностью согласен. В добровольном порядке выплачивать сумму ущерба виновник ДТП отказался, в связи с чем был инициирован судебный процесс.
Представитель истца ФИО2 пояснил, что полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб имуществу истца был причинен при использовании источника повышенной опасности – автомобиля «Форд» г.р.з. Н210ЕМ196, принадлежащего ответчику А.у А.Н. Именно собственник автомобиля несет ответственность за причиненный истцу ущерб в силу положений действующего законодательства, поскольку он передал автомобиль своему сыну А.С.А., не убедившись в наличии у сына действующего полиса ОСАГО. Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения, составленного компетентным лицом, стороной ответчика назначение судебной оценочной экспертизы не инициировано. В связи с чем, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик А.А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что в его собственности с 2020 года находится автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. №. Данный автомобиль он приобретал для сына А.С.А., сын пользовался им постоянно, о том, имеется ли у сына полис ОСАГО, не интересовался. Ему известно, что сын попал в ДТП, вину свою не оспаривал. Вместе с тем, он не согласен с суммой ущерба, поскольку полагает, что ремонт автомобиля стоит гораздо дешевле. Вместе с тем, заявлять ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы он не желает, самостоятельно к оценщику для определения суммы ущерба он также не обращался.
Третье лицо А.С.А. в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании находится автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. <адрес обезличен>, данный автомобиль приобретался на имя его отца, однако постоянно пользуется машиной он. <дата обезличена> он двигался на своем автомобиле по <адрес обезличен> в потоке автомобилей, вследствие невнимательности допустил наезд на автомобиль «Чанган», г.р.з. №, который двигался впереди него. Свою вину в ДТП он не оспаривал, также не оспаривает размер причиненного ущерба, однако полагает, что ответственность перед истцом должен нести он, как причинитель вреда.
Третьи лица АО «ГСК «Югория», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены путем передачи телефонограммы (л.д. 119), по электронной почте (л.д. 116), а также путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщили, письменных ходатайств не направляли.
С учетом мнения истца ФИО5, его представителя ФИО2, ответчика А.а А.Н., третьего лица А.С.А., суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> около 23-30 в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие у участием автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак № принадлежащего ответчику, под управлением А.С. А. и автомобиля «Чанган», регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО3 (л.д. 45 справка о ДТП).
Согласно данным каточек учета транспортных средств, автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак № принадлежит ответчику А.у А.Н. с <дата обезличена>, автомобиль «Чанган», регистрационный знак № принадлежит истцу ФИО1 с <дата обезличена> (л.д. 47).
Виновником данного ДТП является водитель А.С.А., который не выбрал безопасную дистанцию до идущего впереди автомобиля и допустил столкновение, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением должностного лица Госавтоинспекции МО МВД «Краснотурьинский» от <дата обезличена> (л.д. 48).
Виновность в ДТП третьим лицом не оспаривалась в судебном заседании, напротив А.С.А. пояснил, что действительно отвлекся в момент управления транспортным средством и допустил наезд на идущий впереди автомобиль.
Данная позиция А.С.А. подтверждается схемой места ДТП (л.д. 45 оборотная сторона), письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 46), а также рапортом сотрудника полиции (л.д. 44 оборотная сторона).
Соответственно, в судебном заседании с достоверностью установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.С.А., управлявшего автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак №.
Как следует из информации, отраженной сотрудниками Госавтоинспекции, гражданская ответственность водителя А.С.А. при управлении автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении автомобилем «Чанган», г.р.з. № была застрахована в АО «ГСК «Югория». Кроме того, как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, его автомобиль «Чанган», г.р.з. № был застрахован по договору добровольного страхования имущества в той же страховой компании.
После дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1, обратился в АО «ГСК «Югория» по вопросу выплаты страхового возмещения в рамках добровольного страхования имущества, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку водитель ФИО3 не была указана в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 7).
Таким образом, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца, не возмещен за счет страховой компании.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ч. 1,2 ст. 1079 гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании, вред имуществу истца был причинен вследствие использования транспортного средства «Форд Фокус», регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику А.у А.Н.
В судебном заседании ответчик А.А.Н. пояснил, что автомобиль он приобретал для сына, сын А.С.А. постоянно пользовался данным автомобилем, какого-либо письменного договора о праве сына на использование автомобиля, не заключалось. Им, как собственником автомобиля, не осуществлялось страхование автогражданской ответственности А.С.А. при управлении автомобилем.
Соответственно, на момент дорожно-транспортного происшествия 19.07.2025 года водитель А.С.А. не может расцениваться как законный владелец автотранспортного средства «Форд Фокус», регистрационный знак №, поскольку какого-либо письменного договора между собственником автомобиля и им, позволяющего использовать автомобиль, не заключалось, страховой полис, в который он был бы включен как лицо, допущенное к управлению, не оформлялся. То есть водитель А.С.А., допустивший нарушение Правил дорожного движения, не является лицом, несущим ответственность перед истцом за последствия дорожно-транспортного происшествия.
В свою очередь ответчик А.А.Н., добровольно передавший свой автомобиль водителю А.С.А., осознавая что ответственность водителя при управлении автомобилем не застрахована, должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб как владелец источника повышенной опасности.
При определении размера причиненного истцу ущерба, суд руководствуется следующим.
В силу положений ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Верховным судом Российской Федерации даны разъяснения в п. 11,12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которых указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В целях обоснования суммы причиненного ущерба, истцом предоставлены экспертные заключения, составленные экспертом-техником <ФИО>10, согласно которым величина утраты товарной стоимости автомобиля «Чанган», регистрационный знак <***>,в результате ДТП от 19.07.2025 года, составляет 66300 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в связи с повреждениями, полученными в ДТП от 19.07.2025 года, составляет 391 200 руб. (л.д. 50-111).
Указанные экспертные заключения выполнены экспертом-техником <ФИО>10, имеющим необходимую квалификацию в сфере определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки транспортных средств, поврежденное транспортное средство экспертом было осмотрено, о чем составлен акт осмотра, имеются фотографии, подтверждающие объем полученных повреждений. При этом, расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительно ремонта и оценки МЮ РФ <адрес обезличен> 2018 года.
Данные экспертные заключения суд полагает возможным использоваться для определения размера причиненного истцу ущерба. Доводов о невозможности использования данных экспертных заключений стороной ответчика не приведено, иного расчета не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
В связи с чем, суд полагает необходимым определить сумму причиненного истцу материального ущерба в размере 66300 + 391200 = 457500 руб. и взыскать данную с ответчика А.а А.Н.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в сумме 13938 руб., а также расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 26500 руб.
Расхода на оплату услуг по оценке ущерба являются обоснованными, поскольку при обращении в суд истец должен был определить цену иска и предоставить соответствующие доказательства. В связи с чем, данные расходы суд полагает необходимым расценить как издержки, связанные с рассмотрением дела.
Данные расходы подтверждены предоставленной истцом квитанцией об оплате на сумму 26500 руб. (л.д. 114).
Сумма государственной пошлины оплачена истцом исходя из цены иска в размере, предусмотренном налоговым законодательством – 13938 руб., чек также имеется в материалах гражданского дела (л.д. 6).
В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика А.а А.Н. в пользу истца ФИО1 подлежат понесенные истцом судебные расходы в общей сумме 13938 + 26500 =40438 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
иск ФИО1 к А.у А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с А.а А.Н., 25.09. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, сумму причиненного материального ущерба в размере 457500 руб., судебные расходы в размере 40438 руб., итого 497 938 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина