50RS0033-01-2022-007542-81
2-156/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2023 г. г. Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5,
ответчика ФИО6,
представителя ответчиков ФИО6, ФИО7 /ФИО3/ А.Д., ФИО8 – адвоката Ермиловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8, ФИО9, ФИО7 /ФИО3/ А.Д., ФИО6 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО7 /ФИО3/ А.Д., ФИО6 и ФИО10 об установлении факта наличия правоотношений по договору коммерческого найма ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; обязании ежемесячно вносить плату по договору найма в размере <данные изъяты> руб. в срок до 10 числа каждого месяца; взыскании солидарно <данные изъяты> руб. в счет возмещения долга по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5 поддержал исковые требования к ФИО8, ФИО9, ФИО7 /ФИО3/ А.Д., ФИО6, от иска к ФИО10 отказался.
Гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10 прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, доля в праве истца ?. Между тем, истец не может фактически пользоваться квартирой, т.к. в ней проживают ответчики, которые препятствуют проживанию истца. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользование истца, ФИО9 и ФИО10 выделена комната площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. по <данные изъяты>.м. на каждого, в силу чего истец не может пользоваться спорной квартирой. Ответчики проживают в спорном жилом помещении, пользуются им. Соответственно ответчики обязаны выплатить истцу компенсацию за пользование его ? долей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивая ежемесячно по <данные изъяты> руб.
Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО7 /ФИО3/ А.Д., и ФИО10 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО6 и представитель ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО7 /ФИО3/ А.Д. адвокат Ермилова Е.Л. иск не признали, пояснив, что в квартире в настоящее время проживают ФИО6 и ее супруг ФИО8 Они пользуются комнатой площадью 17,1 кв.м. <адрес>ю 10,3 кв.м. свободна. Истец имеет ключи от квартиры, но не желает проживать в спорном жилом помещении. Доля в праве собственности на спорную квартиру самостоятельно не может быть арендована иным лицом, поэтому денежная компенсация не может быть присуждена истцу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/8, и ФИО3 А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на ФИО8, ФИО9, ФИО3 /ФИО7/ А.Д., ФИО6 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выдать комплект ключей от указанной квартиры.
Определен порядок пользования указанным жилым помещением.
В пользование ФИО4, ФИО9 и ФИО10 передана жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.
В пользование ФИО8, ФИО3 /ФИО7/ А.Д., ФИО6 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.
В общем пользовании оставлены места общего пользования в квартире: кухня, туалет, ванная, коридор, шкаф.
Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ решение Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, ФИО4 переданы ключи от спорной квартиры.
Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8, ФИО7 /ФИО3/ А.Д., и ФИО6 о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 /ФИО3/ А.Д., ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги.
В подтверждение своих доводов истец представил справку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость ежемесячной платы за однокомнатную квартиру, расположенную на <адрес>, составляет от <данные изъяты>
Из представленной ответчиками справки следует, что спрос на заключение договора найма доли в жилом помещении отсутствует. Соответственно определить стоимость найма доли не представляется возможным.
Свидетель со стороны истца ФИО2 показала в судебном заседании, что она мать ФИО4 Ее сын получил ключи от спорной квартиры по решению суда, но проживать в ней не может. Ответчики препятствуют в этом. Когда он приходил в спорную квартиру, в ней находилась ФИО10, одетая в халат.
Свидетель со стороны ответчиков ФИО1 показала в судебном заседании, что она живет по соседству со спорной квартирой. Ей известно, что большую комнату занимает семья ФИО6, маленькая комната – свободная.
Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (п.1 ст.673 ГК РФ).
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п.1 ст.674 ГК РФ).
Поскольку между сторонами не заключался в письменной форме договор найма, исковые требования ФИО4 об установлении факта наличия правоотношений по договору коммерческого найма ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; обязании ежемесячно вносить плату по договору найма в размере <данные изъяты> руб. в срок до 10 числа каждого месяца; взыскании солидарно <данные изъяты> руб. в счет возмещения долга по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.247 ГК РФ компенсация, которую вправе требовать участник долевой собственности, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества в части, сверх приходящейся на его долю.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал собственником спорной квартиры /доля в праве ?/ в возрасте <данные изъяты> лет. Соответственно самостоятельно выбирать место жительства в указанном возрасте он не имел возможности.
В суд с иском об определении порядка пользования спорным жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им он обратился в ДД.ММ.ГГГГ г. Иск был удовлетворен. Ему совместно с его отцом ФИО9 и бабушкой ФИО10 выделена комната в пользование площадью <данные изъяты> кв.м.
Данное решение исполнено, ФИО4 выданы ключи от спорного жилого помещения.
В судебном заседании с достоверностью не доказано, что с указанного момента ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
К показаниям свидетеля ФИО2 о чинении ФИО4 препятствий в пользовании спорным жилым помещением после выдачи ключей суд относится критически и не может их принять с достоверностью, т.к. она приходится матерью истцу.
Как пояснили ФИО6 и представитель ФИО6, ФИО7 /ФИО3/ А.Д., ФИО8 данные ответчики комнату площадью <данные изъяты> кв.м. не занимают, она свободна от их проживания.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что комната <данные изъяты> кв.м. в настоящее время свободна.
Как пояснил представитель истца, ФИО4 не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении ввиду незначительной площади, выделенной ему в совместное с ФИО9 и ФИО10 пользование, т.е. истец, по мнению суда, при наличии реальной возможности проживать в спорном жилом помещении по своему усмотрению не желает пользоваться спорной квартирой.
Нахождение в комнате <данные изъяты> кв.м. ФИО10 не может расцениваться как невозможность проживания в квартире истца, т.к. ему выделили в пользование комнату совместно с ФИО10
Исследованными в судебном заседании постановлениями также не доказывается, что со стороны ответчиков чинились препятствия в пользовании жилым помещением истцу. Из указанных постановлений следует, что в квартиру не пускали мать истца ФИО2
Кроме того, истец не доказал размер компенсации за пользование ответчиками ? доли в праве собственности на спорную квартиру.
Справка о стоимости арендной платы целой квартиры не может с достоверностью подтверждать стоимость арендной платы ? доли квартиры, по поводу которой возник спор, т.к. она свободной не является, правом пользования указанной квартирой обладают, помимо истца, пять человек, в связи с чем в аренду могла быть сдана не вся спорная квартира, а лишь ? доли квартиры с невозможностью ее реального выдела в пользование.
Данных об оценке стоимости платы за пользование ? доли в спорной квартире, обремененной правами проживающих в ней лиц, истцом не представлено.
Из справки, представленной ответчиками, следует, что доля в праве собственности на жилое помещение в <адрес> на рынке не востребована.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8, ФИО9, ФИО7 /ФИО3/ А.Д., ФИО6 об установлении факта наличия правоотношений по договору коммерческого найма ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; обязании ежемесячно вносить плату по договору найма в размере 5313 руб. в срок до 10 числа каждого месяца; взыскании солидарно 191268 руб. в счет возмещения долга по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова
Мотивированное решение составлено 09.03.2023