РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи председательствующего судьи Беловой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6/23 по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве, об оспаривании действий судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконными действия старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в отказе в прекращении исполнительного производства №203086/22/77037-ИП от 30.09.2022 г.
В обоснование административного иска указано, что Определением от 20.09.2022 г. Мирового судьи адрес N 344 адрес отменен судебный приказ Мирового судьи адрес № 342 адрес, исполняющего обязанности Мирового судьи адрес № 344 адрес, от 02.08.2022 г. № 2а- 195/22. Сопроводительные письмом от 21.09.2022 г. исх. № 2а-195/22/4з42 Мировой судья Судебного адрес 344 адрес направил в Дмитровское ОСП копию указанного выше определения об отмене судебного приказа с просьбой вернуть без исполнения исполнительный лист от 13.09.2022 г. по административному делу № 02а-0195/344/2022. 26.09.2022г. АДМИНИСТРАТИВНЫМ ИСТЦОМ подано судебному приставу- исполнителю Дмитровского ОСП заявление о прекращении исполнительного производства № 203086/22/77037-ИП с приложением копии определения об отмене судебного приказа. Электронным постановлением № 45371452810947 от 27.09.2022 г. судебного пристава-исполнителя Дмитровское ОСП фио по исполнительному производству № 203086/22/77037-ИП от 19.09.2022 с расчетного счета ФИО1 в ФИЛИАЛЕ № 7806 БАНКА ВТБ (ПАО) взыскано сумма Электронным постановлением № 45371452810947 от 27.09.2022 г. судебного пристава-исполнителяДмитровскоеОСПфиопоисполнительному производству № 203086/22/77037-ИП от 19.09.2022 с расчетного счета в ФИЛИАЛЕ № 7806 БАНКА ВТБ (ПАО) взыскано сумма. Электронным постановлением № 45371453168218 от 30.09.2022 г. судебный пристав-исполнитель Дмитровское ОСП фио прекратила исполнительное производство № 203086/22/77037-ИП от 19.09.2022 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Часть взысканных по исполнительному производству денежных средств в размере сумма были возвращены истцу. Денежные средства в размере сумма взысканные по исполнительному производству, возвращены не были. Судебным приставом-исполнителем фио было направлено взыскателю ИФНС № 13 требование № 77037/22/367021 от 21.10.2022 о возврате взысканных по исполнительному производству № 203086/22/77037-ИП от 19.09.2022 денежных средств в размере сумма в связи с отменой судебного приказа (л.д. 53-54). Электронным постановлением №45371454025899 от 10.10.2022 г. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК отменил постановление о прекращении исполнительного производства N 203086/22/77037-ИП от 30.09.2022 г. Обжалуемые действия АДМИНИСТРАТИВНОГО ОТВЕТЧИКА постановившего отменить постановление о прекращении исполнительного производства № 203086/22/77037-ИП от 30.09.2022 г. нарушают права ФИО1 по беспрепятственному возврату незаконно взысканных денежных средств с моих расчетных счетов в ФИЛИАЛЕ № 7806 БАНКА ВТБ (ПАО) и исполнению требования судебного пристава-исполнителя фио ко взыскателю ИФНС № 13 о возврате денежных средств в размере сумма в связи с отменой судебного приказа.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что данный исполнительный лист поступил из электронного документооборота, от мирового судьи ничего не поступало. Было возбуждено исполнительное производство, излишне уплаченные денежные средства были возвращены на открытые счета заявителя. Начальником ОСП было принято решение об окончании исполнительного производства, никаких имущественных обязательств на должника не налагалось. Основания для удовлетворения требований не имеется.
Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как установлено п.п.1, 7, 8, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что постановлением № 45371452810947 от 27.09.2022 г. судебного пристава-исполнителяДмитровскоеОСПфио по исполнительному производству № 203086/22/77037-ИП от 19.09.2022 с расчетного счета ФИО1 в ФИЛИАЛЕ № 7806 БАНКА ВТБ (ПАО) взыскано сумма
Факт списания подтверждается заверенной Банком ВТБ (ПАО) копией чека-ордера № 2036051010 от 29.09.2022 (л.д. 75), справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 46-47). Электронным постановлением № 45371452810947 от 27.09.2022 г. судебного пристава-исполнителяДмитровским ОСПпо исполнительному производству № 203086/22/77037-ИП от 1 9.09.2022 с расчетного счета в ФИЛИАЛЕ № 7806 БАНКА ВТБ (ПАО) взыскано сумма. Факт списания подтверждается заверенной Банком ВТБ (ПАО) копией чека-ордера № 2034861954 от 28.09.2022 (л.д. 76), справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 46-47).
Постановлением № 45371453168218 от 30.09.2022 г. СПИ Дмитровское ОСП фио прекращено исполнительное производство № 203086/22/77037-ИП от 19.09.2022 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Часть взысканных по исполнительному производству денежных средств в размере сумма были возвращены заявителю. Денежные средства в размере сумма, взысканные по исполнительному производству возвращены не были. Данный факт подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету от 21.10.2022 (л.д. 46-47).
Судебным приставом-исполнителем фио было направлено взыскателю ИФНС № 13 требование № 77037/22/367021 от 21.10.2022 о возврате взысканных по исполнительному производству № 203086/22/77037-ИП от 19.09.2022 денежных средств в размере сумма в связи с отменой судебного приказа (л.д. 53-54).
Постановлением №45371454025899 от 10.10.2022 г. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК отменил постановление о прекращении исполнительного производства N° 203086/22/77037-ИП от 30.09.2022 г.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца относительно возврата взысканной госпошлины в размере сумма, поскольку госпошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК, соответственно не подлежат взысканию в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Дмитровскому ОСП об оспаривании действий судебного пристава- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья О.А.Белова