Дело №2-1042/2025 г.
УИД 30RS0004-01-2025-001545-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 24.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки. За период с 24.04.2013 г. по 16.11.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 78240 рублей.
12.05.2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> «МОРГАН».
28.12.2015 г. ООО «МОРГАН» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> Интерпросвет».
11.01.2016 г. ООО Интерпросвет» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «РМК-Коллектинг».
16.11.2023 г. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило право требования задолженности по кредитному договору № Истцу.
16.11.2023 г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.
По состоянию на 19.02.2025 г. задолженность ответчика составляет 78 420,60 рублей.
На этом основании истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО "Феникс" задолженность за период с 24.04.2013 г. по 16.11.2023 г. в размере 78 420, 60 рублей, в том числе: 35 499,21 руб. основной долг; 11 999,02 проценты на непросроченный основной долг; 22 816,87 руб. проценты на просроченный основной долг; 174,00 руб. комиссии; 7 931,50 руб. штрафы; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. От ответчика поступило заявление в котором она просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать ООО « ПКО "Феникс" в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика – адвокат Наточиева М.В. в судебном заседании просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать ООО « ПКО "Феникс" в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 24.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 40 000 рублей под 69,9% годовых на срок 36 месяцев.
В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Как указано в исковом заявлении ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла в связи, с чем за период с 24.04.2013 по 16.11.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 78 420, 60 рублей, из которых: 35 499,21 руб. основной долг; 11 999,02 проценты на непросроченный основной долг; 22 816,87 руб. проценты на просроченный основной долг; 174,00 руб. комиссии; 7 931,50 руб. штрафы.
Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.
Также судом установлено, что 12.05.2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> «МОРГАН».
28.12.2015 г. ООО «МОРГАН» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> Интерпросвет».
11.01.2016 г. ООО Интерпросвет» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «РМК-Коллектинг».
16.11.2023 г. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило право требования задолженности по кредитному договору № Истцу.
16.11.2023 г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.
Между тем, ответчиком по делу заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен сроком на 36 месяцев, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 2 735,00 рублей. Дата перечисления последнего платежа – 08.04.2016 г. (согласно графику платежей к договору). Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 08.04.2019 г. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в июле 2024 г., то есть после истечения срока давности по последнему платежу. Таким образом, с настоящим исковым заявлением истец также обратился за пределами сроков исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе в части судебных расходов, по указанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия окончательного решения.
Окончательное решение принято 12.05.2025 г.
Председательствующий судья Захарова Е.О.