Решение по делу № 2А-5462/2023 от 11.09.2023 - о признании бездействий и действий незаконными, прекращении исполнительного производства, признании незаконными и отмене постановлений.

Дело № 2а-5462/23

78RS0008-01-2023-004449-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заместителю старшего судебного пристава Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4 о признании бездействий и действий незаконными, прекращении исполнительного производства, признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заместителю старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, указывая на то, что 13.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46805/23/78031-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-444/2021-88 от 13.05.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 88 Санкт-Петербурга, предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 12840,78 руб. пользу взыскателя ООО «Долг-контроль». 21.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 88 Санкт-Петербурга было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. 22.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству, которое ФИО1 считает незаконным. 06.04.2023г. в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 было направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения от 21.03.2023г. об отмене судебного приказа. Данное заявление было получено Ладожским ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 08.04.2023г. 03.04.2023г. в адрес начальника Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу была направлена жалоба на судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая уже после отмены судебного приказ 03.04.2023г. вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 07.04.2023г. административному истцу было направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В этом постановлении заместитель старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 отказала в рассмотрении по существу жалобы, ссылается на ч. 1 и ч. 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на отсутствие в жалобе фамилии и инициалов должностного лица службы судебных приставов, чьи действия (бездействия) обжалуются.07.04.2023г. административным истцом на имя заместителя старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 было подано заявление о том, что ответ от 07.04.2023 года носит формальный характер и жалоба не рассмотрена по существу. 19.04.2023г. заместитель старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесла постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. 21.04.2023г. административным истцом было подано заявление в ГУФССП России по Санкт-Петербургу о ненадлежащем исполнении судебных решений судебным приставом-исполнителем. 25.04.2023г. в адрес административного истца ГУФССП России по Санкт-Петербургу направило сообщение, что будет проведена проверка по его заявлению от 21.04.2023г. и по результатам проверки будет принято решение в соответствии с действующим законодательством. 27.04.2023г. административный истец получаю ответ от заместителя старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы по существу. На 03.05.2023г. определение мирового судьи от 21.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 не исполнено, исполнительное производство № 46805/23/78031-ИП от 13.03.2023г. не прекращено, с банковских счетов административного истца продолжают снимать денежные средства. Руководство ГУФССП России по Санкт-Петербургу и заместитель старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на обращения не реагируют. Полагая, что указанные действия административных ответчиков незаконными, ФИО1 просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, прекратить исполнительное производство № 46805/23/78031-ИП от 13.03.2023г., признать незаконными постановление о взыскании исполнительного сбора от 22.03.2023г., постановление о возобновлении исполнительного производства от 03.04.2023г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.04.2023г., постановление по результатам рассмотрения жалобы от 07.04.2023г., постановление по результатам рассмотрения жалобы от 19.04.2023г., постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.04.2023г., отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.03.2023г., имеющие идентификаторы 40311372568209, 40311372568208, 40311372568207, 40311372568206, 40311372568205, признать действия ГУФССП России по Санкт-Петербургу незаконными и противоречащие действующему законодательству РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, полагала, что все действия совершены ею в рамках закона.

Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заместитель старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного закона корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 5 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023г. на основании судебного приказа № 2-444/2021-88 от 13.05.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 88 Санкт-Петербурга, о взыскании с ФИО1 пользу взыскателя ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа в размере 12840,78 руб., было возбуждено исполнительное производство № 46805/23/78031-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 46805/23/78031-ИП направлена сторонам 13.03.2023г. и получена ФИО1 через ЕГПУ 13.03.2023г.

20.03.2023г. в рамках исполнительного производства № 46805/23/78031-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.03.2023г. в рамках исполнительного производства № 46805/23/78031-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом.

24.03.2023г. на основании ходатайства должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительного производства на десять дней, о чём 24.03.2023г. сообщено ФИО1

03.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

03.04.2023г. в рамках исполнительного производства № 46805/23/78031-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.05.2023г. в адрес Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу поступило определение мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 21.03.2023г. об отмене судебного приказа № 2-444/2021-88 от 13.05.2021г.

11.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 46805/23/78031-ИП, а также постановления об отмене постановлений об обращении взыскания не денежные средства должника.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что определение мирового судьи от 21.03.2023г. об отмене судебного приказа № 2-444/2021-88 ранее 11.05.2023г. в адрес Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу не поступала, что также подтверждается данными АИС ФССП России.

Бесспорных доказательств того, что определение мирового судьи судебного от 21.03.2023г. об отмене судебного приказа поступило в адрес Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 08.04.2023г., материалы дела не содержат.

Представленный административным истцом отчёт об отслеживании отправления в отсутствии описи вложения, подтверждающей направление в адрес Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ни только заявления о прекращении исполнительного производства, но и копии надлежащим образом заверенной копии определения мирового судьи от 21.03.2023г., не может быть принятом судом в качестве доказательства, подтверждающего данное обстоятельство.

Даже если считать, что определение мирового судьи судебного от 21.03.2023г. поступило в адрес Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 08.04.2023г., то все действия принудительного характера, связанные с исполнением судебного приказа № 2-444/2021-88, были совершены до 08.04.2023г. Доказательств того, что после 08.04.2023г. в рамках исполнительного производства № 46805/23/78031-ИП выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и на основании данных постановлений со счёта административного истца были списаны денежные средства, материалы дела не содержат.

При этом, все действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вынесены в рамках закона и предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, до момента, когда судебному приставу-исполнителю стало известно об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, следует считать законными.

Связи с изложенным, поскольку оспариваемые постановления о взыскании исполнительного сбора от 22.03.2023г., о возобновлении исполнительного производства от 03.04.2023г., об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.04.2023г. были вынесены в рамках закона и предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, в том числе связанных с прекращением исполнительного производства не допущено, в настоящее время исполнительное производство № 46805/23/78031-ИП прекращено, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.03.2023г. отменены, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, прекращении исполнительного производства, признании незаконными постановление о взыскании исполнительного сбора от 22.03.2023г., постановление о возобновлении исполнительного производства от 03.04.2023г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.04.2023г., отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.03.2023г., имеющие идентификаторы 40311372568209, 40311372568208, 40311372568207, 40311372568206, 40311372568205.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Согласно ч. 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст. 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1, 2, 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением от 07.04.2023г. заместителя старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО1 отказано в рассмотрении по существу жалобы от 03.04.2023г., поступившей в службу судебных приставов 05.04.2023г., по основаниям частей 1 и 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Постановление направлено ФИО1 через ЕГПУ 07.04.2023г.

Постановлением от 19.04.2023г. заместителя старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО1 отказано в рассмотрении по существу жалобы от 17.04.2023г., поступившей в службу судебных приставов 17.04.2023г., по основаниям частей 1 и 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Постановление направлено ФИО1 через ЕГПУ 19.04.2023г.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.04.2023г. службой судебных приставов не выносилось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Постановления от 07.04.2023г. и от 19.04.2023г. вынесены в установленные законом сроки, в рамках требований закона и направлены должнику не позднее трех дней со дня их принятия.

Доказательств, указывающих на незаконность данных постановлений, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца, постановления от 07.04.2023г. и от 19.04.2023г. приняты в рамках закона, незаконных действий со стороны ГУФССП России по Санкт-Петербургу не допущено, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений по результатам рассмотрения жалобы от 07.04.2023г. и от 19.04.2023г., а также действий ГУФССП России по Санкт-Петербургу, то заявленные ФИО1 требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023г.