Решение по делу № 2А-3683/2023 от 24.10.2023 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 2а-3683/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-005581-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Сологуб Л.В.,

при секретаре - ФИО7,

с участием: представителя административного истца – ФИО8;

представителя административных ответчиков – ФИО9;

представителя заинтересованного лица СПК «Прибой» - ФИО10;

заинтересованного лица - ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>, заинтересованные лица: – ФИО2, СПК "Прибой", ФИО3, о признании незаконным и отмене решения, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 (ОГРН <***>), ранее включенных в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего без доверенности действовать от имени юридического лица (СПК «Прибой») на основании протоколов общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, признанных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, исключив записи и сведения в отношении ФИО2 из ЕГРЮЛ, как о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (СПК «Прибой»);

- исключить записи и сведения в отношении ФИО2 из ЕГРЮЛ, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (СПК «Прибой»), в силу признания решений общих собраний членов кооператива по решениям судов - недействительными, а именно на основании: решения (протокола) общего собрания членов СПК «Прибой» № от ДД.ММ.ГГГГ, решения (протокола) общего собрания членов СПК «Прибой» № от ДД.ММ.ГГГГ, решения (протокола) общего собрания членов СПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ФИО3, ранее включенных в ЕГРЮЛ как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (СПК «Прибой»).

В обоснование заявленных административных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ФИО2 имеет право без доверенности действовать от имени СПК «Прибой». ДД.ММ.ГГГГ МФНС России № по <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ восстановила права ФИО2 как председателя СПК «Прибой» без доверенности действовать от имени юридического лица СПК «Прибой». На основании протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ФИО2, как председатель кооператива имеет право без доверенности действовать от имени СПК «Прибой» вопреки апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, которым протокол общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в налоговой орган с требованием об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени СПК «Прибой», однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ мотивированный тем, что состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, отменено решение МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации о возложении на ФИО3 полномочий руководителя СПК «Прибой». Административный истец считает, что внесением сведений о ФИО2, как о руководителе СПК, нарушены его права, как члена СПК «Прибой».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что сведения о ФИО2, как о председателе СПК незаконно внесены административным ответчиком в ЕГРЮЛ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым он не является председателем.

Представитель административных ответчиков ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил отзывы на административное исковое заявление, в которых просят в удовлетворении административного искового заявления отказать по причине того, что действия административных ответчиков нарушений действующего законодательства не содержат.

Представитель заинтересованного лица СПК «Прибой» ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сведения о садоводческом потребительском кооперативе «Прибой» внесены в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ значится председатель правления ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СПК «Прибой» в очно-заочной форме проведения, на повестку дня которого вынесены вопросы о выборе председателя, членов правления, ревизионной комиссии, счетной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ членами общего собрания СПК «Прибой» проведено внеочередное собрание в форме очно-заочного голосования на повестке дня которого были: выбор председателя собрания, выборы секретаря собрания, выборы счетный комиссии, подтверждение решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, принятие и исключение членов кооператива, распределение образованных земельных участков, утверждение штатного расписания сотрудников, утверждение электронной почты, утверждение официального сайта, утверждение использованных вступительных взносов прошлых годов, принятие решения о выборе возврата переплаты по целевому взносу, аннулирование, списание пеней, графиков проведения общих собраний, утверждение регламента проведения очно-заочного голосования.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, протокол № общего собрания членов СПУ «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосования, из содержания которых следовало, что принято решение о смене руководителя юридического лица – председателя СПК «Прибой» на ФИО2 и прекращении полномочий председателя правления ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом внесены сведения о прекращении полномочий руководителя юридического лица – председателя СПК «Прибой» ФИО3, и возложении полномочий на ФИО2

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3, предъявленного ею к СПК «Прибой», ФИО2 о признании решения общего собрания членов СПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя кооператива, членов правления, ревизионной комиссии недействительным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием нового решения, которым решения общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СПК «Прибой» в форме очно-заочного голосования.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Прибой», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов товарищества в заочной форме, по результатам которого были приняты решения о реорганизации товарищества, избрании органов управления товариществом, в том числе председателя товарищества, утверждение штатного расписания товарищества, исключение и прием в члены товарищества, исправление ошибок межевания, иные вопросы. Результаты оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган поступило заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания членов СПК «Прибой» в очно-заочной форме, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следовало, что Кооперативом принято решение о прекращении полномочий председателя правления СПК «Прибой» ФИО2 и возложении указанных полномочий на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение №А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о председателе правления СПК «Прибой» - ФИО3, как о руководителе юридического лица.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица садоводческого потребительского кооператива «Прибой», ОГРН <***>, (ИНН <***> КПП 910701001 ОГРН <***>), признано незаконным и отменено.

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ РФ в отношении СПК «Прибой» ИНН <***> КПП 910701001 ОГРН <***>), запись ГРН в ЕГРЮЛ 2229100201757 на основании Заявления об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице по форме Р13014 признаны недостоверными, о чем внесении соответствующие записи в ЕГРЮЛ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом внесены сведения о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (о прекращении полномочий председателя правления ФИО2, возложении полномочий председателя правления на ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очное собрание членов СПК «Прибой», которое в связи с отсутствием кворума переведено в очно-заочную форму и оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Прибой», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с жалобой к руководителю УФНС России по <адрес>, в которой просил внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения в отношении единоличного исполнительного органа СПК «Прибой» - председателя ФИО2 недостоверны.

Как следует из ответа МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО5, сведения в ЕГРЮЛ о ФИО2 внесены вследствие исполнения решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 указанной статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые Законом N 129-ФЗ и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующих сведений, принимается в случае соответствия содержащихся в заявлении сведений сведениям об указанном в пункте 1 этой статьи юридическом лице, имеющимся у органа, уполномоченного на принятие решения о государственной регистрации юридического лица.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ предусмотрено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (п. 1). Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2).

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга (пп. «л» п. 1). В случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются (п. 3). Записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрирующего органа – УФНС России по <адрес> поступили копии судебных решений по делу №а-505/2023, согласно которого признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2229100201757 о внесении сведений о руководителе юридического лица – ФИО3

Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, во исполнение поступивших в регистрирующий орган судебных решений, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании внесенной записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за ГРН 2229100201757 недействительной на основании вступивших в законную силу судебных решений. Таким образом, восстановление сведений в ЕГРЮЛ о ФИО2 явилось следствием исполнения судебного решения об отмене решения регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2229100201757.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.2 статьи 9 упомянутого Федерального закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно пункту 4.1 статьи 9 вышеназванного закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. С учетом изложенного, для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица. Иного порядка закон не предусматривает.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий. Таким образом, внесенные в ЕГРЮЛ записи не погашаются, не исключаются и не аннулируются.

Поскольку решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сведения о председателе правления ФИО3, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СПК «Прибой» исключены, порядок внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи о ФИО2 в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени кооператива налоговым органом соблюден в полном объеме, что само по себе исключает наличие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой записи недостоверной.

При этом суд также учитывает, что ФИО3, в отношении которой административный истец просит внести в ЕГРЮЛ сведения как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени СПК «Прибой», было самостоятельно инициировано судебное разбирательство, по результатам которого Киевским районным судом <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято вышеуказанное решение.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>, заинтересованные лица: – ФИО2, СПК "Прибой", ФИО3, о признании незаконным и отмене решения МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО4, об исключении записи и сведений из ЕГРЮЛ в отношении ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – СПК «Прибой», о восстановлении в ЕГРЮЛ сведений, ранее включенных в ЕГРЮЛ об ФИО3 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – СПК «Прибой», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сологуб

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.