Дело № 2а-170/2025
УИД 23RS0033-01-2024-002536-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Мостовской 11.03.2025
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мельниченко Н.Н.,
с участием помощника прокурора Шунаева В.А.,
при секретаре Шульгиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Мостовского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мостовского городского поселения, МБУ «ФИО1 централизованная клубная система» МО Мостовский район о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мостовского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения просил признать незаконным бездействие администрации МО Мостовский район, муниципального бюджетного учреждения «ФИО1 централизованная клубная система» по устранению нарушений антитеррористического законодательства до предъявления заявления в суд, то есть с 29.07.2024 по 31.10.2024.
В обоснование заявленных требований ссылался на бездействие администрации Мостовского городского поселения, МБУ «ФИО1 централизованная клубная система» МО Мостовский район в указанном направлении в период с 29.07.2024 по 31.10.2024, которое нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Помощник прокурора Мостовского района Шунаев В.А. в судебном заседании настаивал на заявленных административных исковых требованиях.
Представитель ответчика - администрации МО Мостовский район в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление, указал, что недостатки отраженные в административном исковом заявлении были устранены в 2024 году, о чем 15.01.2025 было сообщено в судебном заседании и предоставлены соответствующие документы, в связи с чем, отсутствует необходимость судебного решения, ввиду чего исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика - МБУ «ФИО1 централизованная клубная система» МО Мостовский район в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненное административное исковое заявление рассмотреть в соответствии с представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего охрану жизни и здоровья граждан в муниципальных учреждениях района, соблюдения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в указанной сфере.
В соответствии с п. 3 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 (далее Концепция), основными внутренними факторами, обуславливающими возникновение и распространение терроризма в Российской Федерации либо способствующими ему причинами и условиями, являются, в том числе недостаточная эффективность правоохранительных, административно - правовых и иных мер по противодействию терроризму<номер>
Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-Ф3) предусмотрено, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Пунктом 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ, антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Статьей 2 Закона № 35-ФЗ установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.04.2014 № 426 «О мерах по профилактике терроризма, минимизации и ликвидации последствий его проявлений на территории Краснодарского края» определено, что обеспечение безопасности Краснодарского края остается одной из приоритетных задач в деятельности краевых исполнительных и представительных органов государственной власти, силовых структур, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений.
В результате проведенной проверки выявлены нарушения законодательства в сфере образования, противодействия терроризму.
Так, по состоянию на 29.10.2024 вопреки требованиям п.п. «з» п. 25 части III «Требований» Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта этих объектов (территорий)» в 18 филиалах муниципального учреждения «ФИО1 ЦКС» отсутствует система экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Согласно Уставу муниципального учреждения «ФИО1 ЦКС» учредителем муниципальной организации является администрация муниципального образования Мостовский район.
Не соблюдением требований безопасности в учреждении нарушаются интересы неопределённого круга лиц, а также права несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья.
Суду представлены копии контрактов № 306 от 13.11.2024 и № 321 от 27.11.2024 заключенных между МБУ «ФИО1 централизованная клубная система» МО Мостовский район и ООО «Ново-Строй» на поставку и монтаж оборудования, а также акт выполненных работ № 398 от 02.12.2024, которые лишь подтверждают доводы истца, о том, что в период с 29.07.2024 по 31.10.2024 ответчиками не приняты в полной мере требования по устранению нарушений антитеррористического законодательства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии администрации Мостовского городского поселения и МБУ «ФИО1 централизованная клубная система» МО Мостовский район в период с 29.07.2024 по 31.10.2024, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 222 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации МО Мостовский район и муниципального бюджетного учреждения «ФИО1 централизованная клубная система» МО Мостовский район по устранению нарушений антитеррористического законодательства до предъявления заявления в суд, то есть с 29.07.2024 по 31.10.2024.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 21.03.2025.
Судья Н.Н. Мельниченко