УИД: 66RS0025-01-2024-001697-18 г/д 2-65/2025

Решение составлено

11.08.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 03 апреля 2025 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 30.04.2024, взыскать денежные средства в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 248 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что на сайте «Авито» увидел объявление о продаже комплекта колес, по указанному телефону созвонился с продавцом ФИО2 30.04.2024 с сыном ФИО1 приехали к дому продавца, он осмотрел комплект колес. Поскольку сомневался, что данные колеса подойдут ему на автомашину УАЗ, вместе с продавцом произвели замеры дисков на его автомашине и дисков на колесах, которые продавались. ФИО2 сказал, что данные диски подойдут на автомашину УАЗ, он их приобрел за 40 000 руб., из которых оплатил 20 000 руб. он путем перевода денежных средств на банковскую карту, а 20 000 руб. перевел продавцу сын. 10.05.2024 при установке приобретенных колес на автомашину выяснилось, что диски не подходят, поскольку задавливают тормозную колодку. Предложил ФИО2 вернуть товар, тот обещал приехать, но встреча не состоялась, на телефонные звонки не отвечал. Постановлением участкового уполномоченного полиции от 14.05.2024 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения. Заключенный 30.04.2024 устный договор купли-продажи подлежит расторжению, а уплаченные по договору денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при покупке колес с дисками сомневался, что они подойдут к его автомашине, но приобрел их, поскольку продавец заверил, что должны подойти. Денежные средства в сумме 20 000 руб., которые перевел его сын продавцу, он вернул сыну.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не при знает заявленные требвоания, поскольку истцу была достоверно известна вся информация о приобретаемом товаре, он вместе с сыном долго осматривали продаваемые им колеса, искали информацию в сети Интернет, после чего приобрели колеса. Поддерживает письменные возражения на иск, просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя за консультацию, составление возражений.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 фактически заключен договор купли-продажи комплекта колес на грузовую автомашину, стоимостью 40 000 руб.

Оплата товара произведена двумя платежами в сумме по 20 000 руб., путем перевода на банковскую карту продавца от ФИО1 и ФИО3

Истец ФИО1 основывает свои требования тем, что приобрел у ответчика по объявлению на сайте «Авито» комплект колес с дисками, однако, после его приобретения оказалось, что они не подходят для установки на принадлежащий ему автомобиль УАЗ.

В соответствии со ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В данном случае товар был продан надлежащего качества, иного суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Из пояснений истца установлено, что объявление о продаже комплекта колес с дисками он увидел в сети Интернет и знал о том, что ему продан товар, бывший в употреблении. До приобретения товара он был им осмотрен, претензий по качеству к продавцу не предъявлял.

Из пояснений ответчика следует, что в объявлении о продаже данного товара им была указана вся необходимая информация. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось, истец пояснил, что информация о продаже товара была получена истцом из объявления, размещенного на интернет-сервисе «Авито», продавцом товара являлся ФИО2

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не был введен в заблуждение ответчиком относительно приобретаемого товара, его характеристик.

д.м.г. истец обратился к ответчику с претензий о том, что товар ему не подошел, просил вернуть денежные средства, принять приобретенный 30.04.2025 товар.

Ответа на претензию не получено.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Верхнесалдинский» от 14.05.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 в виду отсутствия состава преступления.

Опрошенный ФИО2 пояснял, что после приобретения 30.04.2025 ФИО1 у него комплекта колес, тот позвонил 12.05.2024 и сообщил, что диски не подходят, в сети Интернет размещено объявление о продаже аналогичного товара по меньшей цене 3 500 руб. за 1 шт., просил сделать ему скидку, на что получил отказ.

Аналогичные пояснения ответчик ФИО4 пояснил и в судебном заседании.

В случае отказа покупателя от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, юридически значимым является выяснение обстоятельств соблюдения покупателем установленных законом сроков отказа от товара, обеспечения продавцу возможности проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершения действий по передаче данного товара продавцу.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

При дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (пп. 4пп. 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право управомоченной стороны на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что истцу продан товар надлежащего качества, у истца претензий к качеству товара не имелось, истцом не своевременно, спустя один месяц, предпринимались действия по возврату товара продавцу путем направления претензии, не полученной адресатом, возвращаемый товар не был в использовании истцом, приобретенный комплект колес, со слов истца, сохранил свой товарный вид и потребительские качества.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания оплаченных по договору денежных средств, поскольку истцу было известно, что он приобретает бывший в употреблении комплект колес, до приобретения товара им была получена вся информация о характеристиках товара, товар был осмотрен, претензий к товару не имелось, и принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении товара, истец с сыном осматривал товар до заключения договора купли-продажи, имел возможность задать продавцу все интересующие вопросы и только после этого покупатель принял решение приобрести товар, истца товар удовлетворял по цене и качеству, при этом ответчиком исполнены возложенные на него по договору купли-продажи обязательства, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения каких-либо прав истца.

Доводы истца о недоведении до него необходимой и достоверной о товаре информации, обеспечивающей возможность правильного выбора, являются необоснованными.

В соответствие с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению, поскольку ответчику со стороны истца была предъявлена претензия, что подтверждает односторонний отказ от исполнения договора и дополнительного расторжения в судебном порядке не требует.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, факт несения которых за консультацию, составление возражения на иск, подтверждается квитанцией от 14.03.2025.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сложность и объем дела, характер спорных правоотношений, объем фактически выполненных услуг представителем истца, результат разрешения спора, учитывая принципы разумности, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ....) в пользу ФИО2 (паспорт № ....) расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева

Копия верна. Судья О.В.Исаева