Дело № 2-1092/2022

54RS0018-01-2022-000427-05

Поступило в суд 12.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аскот г/н №, принадлежащего ответчику ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Лада Веста г/н № под управлением и принадлежащего истцу ФИО1 Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере 180798,14 рублей, что подтверждается отчетом ИП ФИО3 Исходя из сведений административного материала, составленного по факту ДТП, и принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, виновным в ДТП является водитель автомобиля Хонда Аскот - ФИО2, который нарушил раздел 13 Правил дорожного движения РФ.

С учетом положений ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 180798,14 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 4815,96 рублей (л.д. 6).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно истец пояснил, что ДТП произошло на перекрестке, где он ехал прямо по перекрестку по , а ответчик ехал ему навстречу и без обозначения маневра сигналом поворота, стал совершать на перекрестке поворот налево на , не уступив дорогу его транспортному средству, в результате чего, произошло столкновение. Получить страховое возмещение он не смог из-за того, что у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сумму материального ущерба и вину в ДТП не оспаривал.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Лада Веста г/н №, а ответчик ФИО2 является собственником автомобиля Хонда Аскот г/н №, что подтверждается карточками учета указанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 06-35 часов на перекрестке НСО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных автомобилей при следующих обстоятельствах:

ФИО2, управляя автомобилем Хонда Аскот г/н №, на регулируемом светофором перекрестке и , двигался по с поворотом налево на , без сигнала поворота, не уступил дорогу транспортному средству Лада Веста г/н №, под управлением истца, двигавшемуся прямо по со стороны в сторону , в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании ФИО1, письменными объяснениями истца и ответчика в ходе производства по делу об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, схемой места ДТП и другими.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, предписывающего: при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинен ущерб, который в силу вышеуказанных положений ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку его гражданская ответственность в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована на момент ДТП.

Оценивая представленные сторонами доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд руководствуется отчетом ИП ФИО3 (л.д. 11-33), согласно которого размер причиненного истцу ущерба составил: 180798,14 рублей. Указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ФИО2, в нарушение ст. 56-57 ГПК РФ, не представил свои возражения ни относительно размера причиненного ущерба, ни относительно своей вины в ДТП.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона и удовлетворение иска ФИО1 в полном объеме, суд взыскивает в его пользу с ответчика ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 4815,96 рублей (л.д. 72).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180798,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4815,96 рублей, а всего 185614 рублей 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 года.

Судья Т.В. Баринова