Решение по делу № 2-4483/2023 от 22.11.2023

По делу № 2- 4483/2023

73RS0002-01-2023-005765-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 ноября 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 434 323 руб.01.коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 376 385 руб.10 коп., просроченные проценты за кредит – 57 937 руб. 91 коп.;

-а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 7 543 руб. 23 коп.

Иск обоснован тем, что между Банком и ООО «Регионтехстрой» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», Договор заключен на следующих условиях: размер лимита кредитования – 600 000 руб.; процентная ставка – 21% годовых; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.; цель кредита – для оплаты операций по приобретению товаров и услуг в торгово-сервисной сети через сеть интернет.

Факт зачисления кредита подтверждается выпиской по счету №.

Так же, в случае нарушения заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита, уплату процентов и иных платежей (п.5.1 Договора), договором предусмотрены неустойка и право требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита (п.9.5 Договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, Заемщик обеспечил заключение договора поручительства № КБК/054/8588/20299-36109/1 от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО1.

В соответствии с п.1.3 Общих условий договора Поручительства Поручитель согласился с правом Кредитора потребовать от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В нарушение условий договора, Заемщик и его поручитель ответчик по делу, выполняли свои обязательства ненадлежащим образом, допустили возникновение просроченной задолженности, не произвели оплату причитающихся с них платежей в погашение обязательств по договору.

Задолженность перед Банком по договору по состоянию на 23.08.2023г. составляет 434 323 руб.01.коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 376 385 руб.10 коп., просроченные проценты за кредит – 57 937 руб. 91 коп..

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес Заемщика и ответчика 20.04.2023г. были направлены требования о погашении всей суммы задолженности в срок до 22.05.2023г.. Требования получены адресатами, до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Банк полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности со ст. 309, 310, 361, 363, 819 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Истец – Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, представить Банка в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия ( содержится в исковом заявлении).

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не признал иск. Суду он с учетом доводов письменного отзыва, пояснил, что подтверждает, что он предоставил личное поручительство названному Банку за надлежащее исполнение заемщиком - ООО «Регионтехстрой» обязательств по указанному кредитному договору.

Он не признает иск, поскольку в настоящее время не имеет материальной возможности погасить сумму долга перед Банком; он в результате совершения в отношении него преступления получил серьезные травмы, стал инвалидом, он предоставлял документы в Банк для мирного урегулирования данного спора, до настоящего времени его заявление не рассмотрено, ответ он не получил.

Он признает основную задолженность перед истцом в размере 367 385 руб.10 коп. Он просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму начисленных процентов за пользование кредитом до 1 000 руб.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск Банка, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 361,363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Банком и ООО «Регионтехстрой» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор КБК/054/8588/20299-36109 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», Договор заключен на следующих условиях: размер лимита кредитования – 600 000 руб.; процентная ставка – 21% годовых; дата возврата кредита – 16.09.2022г.; цель кредита – для оплаты операций по приобретению товаров и услуг в торгово-сервисной сети через сеть интернет.

Факт зачисления кредита подтверждается выпиской по счету №.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, Заемщик обеспечил заключение договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО1.

В нарушение условий договора, Заемщик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, не произвел оплату причитающихся с него платежей в погашение обязательств по договору.

О данных обстоятельствах суду сообщил Банк. Эти факты подтверждаются копией заявления заемщика ООО «Регионтехстрой» о присоединении к Условиям Кредитования по продукту « Кредитная бизнес-карта»; копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, копия правил предоставления продукта «кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя); предоставленными Банком расчетом задолженности по кредитному договору № от 01ДД.ММ.ГГГГ., копией выписки по операциям на счете, расчетом задолженности по кредитному договору, карточной движения денежных средств по кредитному договору.

Свои обязательства заемщик ООО «Регионтехстрой» и его поручитель, ответчик ФИО1 перед Банком по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Как указано выше, Банком в адрес Заемщика и ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 22.05.2023г. (подтверждается копиями требований).

Долг заемщиком и его поручителем не был погашен.

Ответчик доказательств обратного положения дел суду не предоставил.

Обязательства ответчика ФИО1 ( поручитель) и заемщика ООО «Регионтехстрой» перед Банком носят солидарный характер.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811, ст. 361, ст. 363 ГК РФ требовать от ответчика погасить всю сумму задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме 434 323 руб.01.коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 376 385 руб.10 коп., просроченные проценты за кредит – 57937 руб. 91 коп..

Указанные доводы ответчика в обоснование возражений суд не может принять во внимание.

Затруднительное материальное положение не может быть основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Проценты за пользование займом не являются штрафной санкцией и не могут быть уменьшены судом согласно ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ судом может быть уменьшена лишь неустойка. Банк в данном случае не требует взыскать с ответчика неустойку.

Таким образом, иск Банка к ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Банка о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 7 543 руб. 23 коп.

При таком положении с ответчика в пользу истца - названного Банка в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать - 7 543 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 434 323 руб.01.коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 376 385 руб.10 коп., просроченные проценты за кредит – 57 937 руб. 91 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 7 543 руб. 23 коп., а всего взыскать 441 866 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.