РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Джафаровой Р.М.к.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-007345-37 (2-751/2023) по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская электросетевая компания» о признании акта целевой проверки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее- ООО «Иркутскэнергосбыт») о признании акта целевой проверки незаконным. В основание искового заявления с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец указала, что является собственником индивидуального жилого дома площадью 122 кв.м., гаража площадью 25 кв.м., хозяйственной постройки площадью 18 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Данные энергопринимающие устройства были подключены к электрической сети с совокупным объемом максимальной мощности – 32,62 кВт, что подтверждается документами об осуществлении технологического присоединения, составленными сетевой организацией и подписанными сторонами без замечаний.

21.07.2022 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО5 единолично, без присутствия истца либо ее представителя, была проведена проверка с целью выявления тарифной группы потребления электроэнергии. По результатам проверки инженером-инспектором был единолично составлен акт целевой проверки № 3, в соответствие с которым зафиксировано, что со стороны пожарного проезда имеется хозяйственная постройка из которой слышен шум работы системы охлаждения предположительно майнингового оборудования.

Оспариваемый акт от 21.07.2022 № 3 порождает для ФИО2 правовые последствия в виде изменения тарифного статуса с «население и приравненные к нему потребителя» на «прочие потребители», что влечет увеличение стоимости коммунального ресурса в 5 раз.

Истец считает оспариваемый акт целевой проверки незаконным, а содержащиеся в нем сведения недостоверными.

В силу ч.3 ст. 541 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № <Номер обезличен> от 3.03.2011 в соответствие с которым, осуществляется энергоснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу, в приложении № 1 к договору энергоснабжения указано на наличие проживающих лиц и электрической плиты, что также указывает на характер электропотребления.

19.01.2021 ответчиком был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № б/н.

23.07.2021 между истцом и ОАО «ИЭСК» были составлены акт осмотра (обследования) электроустановки <Номер обезличен> и акт о выполнении технических условии <Номер обезличен> в соответствие с которыми, замечаний выявлено не было.

2.02.2022 инженером – инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» в присутствии представителя ФИО2 была проведена проверка с целью выявления тарифной группы потребления электроэнергии, по результатам проверки инженером – инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО5 был составлен акт целевой проверки <Номер обезличен> которым зафиксировано, что майнингового или иного вычислительного оборудования не имеется.

Потребление электрической энергии в июле 2022 года составило 5716 кВт/м, что является естественным при эксплуатации домовладения истца с учетом проживания в нем 4 человек.

Аналогичным путем ответчиком и ранее предпринимались попытки вменить истцу коммерческое потребление, в частности актом от 7.10.2020, который также оспаривается в судебном порядке.

Жилой дом истца используется по целевому назначению, акт составлен не персоналом отделения и ФЭС, а единолично сотрудником ФЭС, в акте не указано на необходимость дополнительной поверки на «несоответствие применения тарифного статуса потребителем». В соответствие с регламентом взаимодействия ОАО «ИЭСК» и ООО «Иркутскэнергосбыт», акт не может быть составлен одной из сторон, а также без участия потребителя (при не извещении потребителя). Документы о нарушении характеристик технологического присоединения также не составлялись. Инженер-инспектор видео-фиксацию при составлении акта не производил, так как видеорегистратор или иное техническое устройство у него отсутствовало.

16.07.2019 между ОАО «ИЭСК» и ФИО2 был заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС в соответствие с которым объём электрической мощности подлежал увеличению с 15 кВт/ч до 150 кВт/ч.

30.01.2020 сотрудники ОАО «ИЭСК» совместно с ФИО2 составили акт осмотра (обследования) электроустановки и акт о выполнении технических условий. В январе 2020 потребление составляло 51180 кВт/ч, однако майнингового оборудования обнаружено не было.

14.10.2020 Енисейским управлением Ростехнадзора было выдано разрешение в соответствие с которым, электроустановка ФИО2 соответствовала техническим условиям.

23.07.2021 сотрудниками ОАО «ИЭСК» совместно с ФИО2 составлен акт осмотра электроустановки и акт о выполнении технических условий, 7.11.2022 стороны провели совместную проверку и установили наличие токоприемников исключительно бытового назначения, о чем составили акт целевой проверки №1.

Таким образом, при многочисленных осмотрах не были зафиксированы признаки ведения истцом коммерческой деятельности. Поскольку вопрос о составлении актов о целях потребления законодательно не урегулирован, следует по аналогии применять порядок составления актов о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии, составление которого недопустимо в отсутствие собственника ЭПУ. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать незаконным акт целевой проверки от 21.07.2022 № 3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, направив в суд своего представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 29.11.2022 выполненной на бланке <Номер обезличен>, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от <Номер обезличен> от 25.09.2022, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч.ч. 1-3 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами, что собственником жилого дома, площадью 122 кв.м., гаража площадью 25 кв.м., хозяйственной постройки площадью 25 кв.м., земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, что также подтверждается представленным суду техническим паспортом составленным ОГУП «ОЦТИ- Областное БТИ» по состоянию на 20.04.2012.

В соответствие с актом осмотра электроустановки <Номер обезличен> т 02.04.2020, ФИО2 в проведении осмотра электроустановки по адресу: <адрес обезличен> отказано в связи с не представлением необходимых документов.

Согласно акту осмотра электроустановки <Номер обезличен> от 14.10.2020 по вышеуказанному адресу, электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию, также суду представлено разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки <Номер обезличен> от 14.10.2020.

В соответствие с актом допуска в эксплуатацию прибора электрической энергии от 19.01.2021 выполнена замена ПУ по адресу: д. <адрес обезличен>.

Также суду представлены акт о выполнении технических условий от 23.06.2021 и акт осмотра (обследования) электроустановки от 23.07.2021 <Номер обезличен> согласно которым, технические мероприятия, предусмотренные техническими условиями <Номер обезличен> от 16.07.2019 выполнены.

Из акта сверки задолженности по лицевому счету усматривается, что на ФИО2 заведен лицевой счет <Номер обезличен> адрес: <адрес обезличен>

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что фактическим потребителем электрической энергии по адресу: <адрес обезличен> является ФИО2

Как следует из материалов дела, 21.07.2022 ООО «Иркутская энергосбытовая компания» проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес обезличен> в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), о чем составлен акт целевой проверки <Номер обезличен> от 21.07.2022. Согласно данному акту на земельном участке по указанному адресу визуально находится дом. На доме установлена сигнализация, Строение (дом) подключено от опоры. На опоре установлен ПУ РиМ 489.18. В дальней части участка находится строение не жилое. Со стороны пожарного проезда, данное строение находится вплотную к забору. Через забор видно, что в данном строении отсутствует дверь, установлена решетка. Данное строение подключено от дома при помощи провода в гофре. Данный провод идет вдоль забора по территории потребителя и заходит в строение. Из строения четко слышен шум работы системы охлаждения, характерный для майнингового оборудования.

Из доводов стороны истца следует, что указанный акты является незаконным и необоснованными, поскольку содержат недостоверные сведения, осмотр произведен в отсутствие потребителя ФИО2 либо ее представителя, кроме того, акт послужили основанием для выставления истцу счетов на оплату электроэнергии по тарифу «Прочие», и дальнейшее взыскание задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29.12.2011 издало Постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

В силу п. 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 167 названных Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, применительно к приведенным нормативно-правовым положениям, разрешая доводы истца, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, порядок и обязанность гарантирующего поставщика или исполнителя уведомления потребителя для проведения осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) не предусмотрен.

Касаемо самого акта от 21.07.2022 осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), составленных по результатам проведенного осмотра, суд также приходит к выводу, что оспариваемый акт не противоречат требованиям закона, требованиям Основных положений и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в акте содержатся все необходимые сведения, такие как дата и место проведении осмотра электроустановки, данные об абоненте, номер договора/лицевого счета, сведения о лицах, проводимых осмотр, их должности, сведения о приборах и инструментах, используемых при проведении осмотра, имеется указание на обстоятельства, которые получены в ходе осмотра с составлением схемы системы внешнего электроснабжения и планом расположения строений и сооружений на земельном участке, с подписями проводивших осмотр лиц и с приложением документов, фиксирующих результаты осмотра. Нарушений требований действующего законодательства со стороны ответчика при составлении оспариваемого истцом акта судом не установлено.

Допрошенный в качестве свидетеля инженер-инспектор ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО5, составивший оспариваемый акт, в судебном заседании пояснил, что соответствующий акт был составлен во исполнение устного распоряжения начальника участка, при визуальном осмотре строения было установлено, что дом находится под сигнализацией, в связи с чем, в дом инспектор не попал. Вместе с тем, при осмотре был установлен шум, предположительно от работы системы охлаждения, характерного для майнингового оборудования. Видеосъёмка не проводилась в связи с отсутствием видеорегистратора.

Показания свидетеля стабильны, не противоречивы, в связи с чем, суд не усматривает оснований им не доверять.

Предположительные нарушения свидетелем должностной инструкции инженера-инспектора отдела (группы) технического аудита отделения, утверждённой 7.11.2016, на которые ссылается в своих доводах сторона истца, в данном случае правового значения не имеют, также как и иные акты осмотра электроустановки по месту жительства истца составленные в различные периоды времени.

Более того, в материалах дела представлен акт целевой проверки <Номер обезличен> от 2.02.2022 также составленный инженером-инспектором ФИО5 в присутствие представителя собственника ФИО6 в соответствие с которым, на момент осмотра со слов ФИО7 майнинговое оборудование не установлено, допуск осуществлен во все помещения, наличие информационного оборудования не выявлено. На территории находится жилой дом, баня, сарай, в сарае ничего нет.

Каких-либо правовых последствий сами по себе акты осмотра электроустановки для потребителя не несут, поскольку не содержат конкретных и категоричных выводов об использовании майнингового оборудования, выставление счетов на оплату в данном случае вызвано стабильно высоким уровнем потребления электрической энергии, не характерным для бытового потребления, а не наличием оспариваемых актов. Кроме того, в случае судебного спора – такой акт является лишь одним из письменных доказательств, которое суд оценивает в совокупности с иными доказательствами.

В данном случае, по мнению суда, доводы истца направлены на переоценку решения Иркутского районного суда Иркутской области от 20.03.2023 по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины, начисленная истцу задолженность не является предметом настоящего гражданского дела.

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что регламент взаимодействия между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, на который ссылается истец, не распространяет свое действие на потребителей электроэнергии, а лишь регламентирует работу хозяйствующих субъектов между собой и не является нормативно-правовым актом.

Требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки и обеспечении доступа к ней законодательство не содержит, поэтому составление акта от 21.07.2022 в отсутствие потребителя, в одностороннем порядке должностными лицами ООО «Иркутскэнергосбыт» не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Учитывая, что ответчиком фактически осмотр индивидуальных приборов учета не осуществлялся, осуществлялся только визуальный осмотр электроустановки без вхождения/проникновения на территорию и в жилище истца, принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемых действий ответчика по проведению осмотра электроустановки, расположенной по адресу: д. <адрес обезличен> не имеется. Нарушений требований действующего законодательства со стороны ответчика при проведении осмотра судом не установлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, проверив доводы и возражения сторон, применяя вышеназванные положения закона, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания актов осмотра электроустановки по адресу <адрес обезличен> в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) незаконными.

Иных доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, опровергающие выводы, суда сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская электросетевая компания» о признании акта целевой проверки от 21.07.2022 № 3 незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2023