УИД 66RS0031-01-2022-000465-66

Дело № 2-300/2022

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 03 октября 2021 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Haval H6 государственный регистрационной знак № причинены повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Nissan SUNNY государственный регистрационный знак № 66. На момент ДТП транспортное средство Haval H6 было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. 07 октября 2021 года потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб составил 83 352 рубля. Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan SUNNY государственный регистрационный знак № 66, не была застрахована, таким образом сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО1 01 февраля 2022 года истцом ответчику была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 83 352 рубля, требования которой не были исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 83 352 рубля государственную пошлину в размере 2 700 рубль 56 копеек.

Определением суда от 29 апреля 2022 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 35 и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируется гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за нарушение страхового случая.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2021 года по вине ответчика ФИО1 причинен ущерб автомобилю Haval H6 государственный регистрационной знак №, застрахованному на момент аварии в АО «ГСК «Югория», полис № (л.д. 6, 8). АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислило ФИО2 83 352 рубля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом от 16 ноября 2021 года, актом выполненных работ, распоряжением на выплату и платежным поручением № от 22 ноября 2021 года (л.д. 12-18).

Согласно административному материалу ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Nissan SUNNY, государственный регистрационный номер № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, в связи с чем АО «ГСК «Югория» в соответствии с положениями ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать возмещения убытков с причинителя вреда.

Своего расчета, свидетельствующего о наличии иного более разумного и менее затратного способа восстановления автомобиля, принадлежащего потерпевшему, чем предложен самим истцом, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования страхового акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей 56 копеек, произведенные при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанной ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск страхового акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 83 352 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей 56 копеек, всего 86 052 (восемьдесят шесть тысяч пятьдесят два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова