Дело № 2а-42/2023 (УИД № 69RS0040-02-2022-004176-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Смирновой В.О.,

с участием:

представителей административного истца по доверенностям – ФИО1 и ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Межрайонному отделению судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО3 о признании незаконными постановлений, признании действий и бездействий не законными,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО6, в котором, с учётом уточнения заявленных требований просит:

- восстановить срок на обжалование постановления ФИО7 от 27 декабря 2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 27 декабря 2019 года о внесении изменений в постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 27 декабря 2019 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации, постановления от 11 декабря 2019 года об ограничении расходных операций по кассе;

- признать бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в том, что приставы в 2019 году не наложили запрет на проведение регистрационных действий, направленных на отчуждение имущественных прав должника ООО «РСК-недвижимость» (не запретили отчуждать/производить переход и/или регистрацию права собственности на конкретные имущественные права Должника, имеющиеся в жилых домах с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, после введения дома в эксплуатацию;

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 27 декабря 2019 года о внесении изменений в постановление о запрете на совершение действий по регистрации, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств КАМА354115; 2012 года выпуска и полуприцепы прочие; СЗАП9340; 2012 года выпуска;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что до момента подачи настоящего иска в суд он не совершал действия по розыску, аресту, оценке и реализации в счет погашения долга транспортных средств КАМАЗ54115; 2012 года выпуска и полуприцепы прочие; СЗАП9340; 2012 года выпуска;

- признать действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП по распределению поступающих денежных средств в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 30566/19/69042-СД незаконными;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что до момента подачи настоящего иска, приставом неприняты исчерпывающие меры по выявлению принадлежащих должнику имущественных прав, имеющихся в домах по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что до подачи настоящего иска в суд с 2020 года приставы не отслеживали движение денежных средств на счетах должника, не делали новых запросов, не пытались выявить, не открывал ли должник счета в других банках;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что пристав-исполнитель рассмотрел заявление ФИО5 от 04 октября 2019 года о наложении ареста на кассовую книгу должника только спустя более 2-х месяцев – постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства было вынесено 11 декабря 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2018 года Центральным РОСП города Твери УФССП по Тверской области на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Твери, в пользу ФИО5 в отношении должника ООО «РСК-недвижимость» было возбуждено исполнительное производство № 10398/18/69040-ИП по требованиям имущественного характера на сумму 5 324 270 рублей.

30 ноября 2018 года Центральным РОСП города Твери УФССП по Тверской области на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Твери в пользу взыскателя ФИО8 в отношении должника ООО «РСК-недвижимость» было возбуждено исполнительное производство № 24984/18/69040-ИП по требованиям имущественного характера на сумму 6 663 177 рублей 20 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2019 года исполнительные производства № 10398/18/69040-ИП и № 24984/18/69040-ИП были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 10398/18/69040-СД.

На основании постановления руководителя УФССП России по Тверской области от 13 ноября 2019 года № 69901/10/26413 исполнительные производства в отношении ООО «РСК-недвижимость» переданы в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области.

В настоящее время в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП Тверской области находится сводное исполнительное производство № 30566/19/69042-СД в отношении ООО «РСК-недвижимость» на общую сумму 51 415 846 рублей 79 копеек.

С 2019 года процесс исполнения судебных актов приостановился и погряз в судебных спорах за имеющееся у должника зарегистрированное имущество, которое по заявлению взыскателя было арестовано приставами и зарегистрировано за должником.

В связи с тем, что материалы сводного исполнительного производства велись не надлежащим образом, пристав даже не мог дать чёткого ответа – сколько томов содержит данное сводное исполнительное производство, кроме того, из-за бездействия пристава административным истцом были направлены ходатайства о выдаче всех копий действующих постановлений, выдаче справки о ходе движения сводного исполнительного производства, а также ходатайств о совершении определённых запросов для розыска имущества должника.

14 февраля 2022 года административным истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя из-за того, что не исполнялось больше месяца ходатайство от 19 января 2022 года, материалы сводного исполнительного производства так и не приводились в порядок и пристав продолжал бездействовать.

Постановлением старшего судебного пристава от 02 марта 2022 года жалоба была признана частично обоснованной. Вместе с данным постановлением истцу был направлен ответ на запрос, датированный 04 марта 2022 года, в котором указывается, что запросы по ходатайству направлены, однако в выдаче запрашиваемых постановлений отказано, предлагается ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства лично и сныть копии документов.

28 марта 2022 года истец обратилась с жалобой уже к Главному судебному-приставу Тверской области.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Тверской области от 05 мая 2022 года жалоба от 28 марта 2022 года признана обоснованной.

17 июня 2022 года в ходе ознакомления со всеми материалами сводного исполнительного производства, истцом были впервые обнаружены и исследованы постановления судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2019 года и 27 декабря 2019 года, о существовании которых ей ничего не было известно, обжалованы они не были.

Ответчик в 2020 году целенаправленно ввёл ФИО5 в заблуждение о том, что судебный пристав-исполнитель не снимал запрет в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не выносил никаких иных постановлений в части снятия запрета с имущества должника, которое находилось в сводном исполнительном производстве и не причастен к тому, что квартира была продана.

Полагает, что УФССП по Тверской области скрывало факт наличия другого постановления судебного пристава от 26 декабря 2019 года об отмене запрета на совершение действий по регистрации и иных обжалуемых постановлений.

До настоящего времени взыскателем так и не известно, сколько же имущества было выведено из исполнительного производства из-за вынесения приставом постановления от 27 декабря 2019 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Из-за вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, транспортные средства не были арестованы и реализованы в рамках сводного исполнительного производства. Должник или иной новый собственник продолжали ими пользоваться, что в значительной степени могло снизить их рыночную стоимость.

До настоящего времени, из-за вынесенных 26-27 декабря 2019 года обжалуемых постановлений, взыскатели не знают, сколько денег должник вывел со своих счетов, какое недвижимое имущество было отчуждено, в каком состоянии находятся транспортные средства должника.

Административный истец считает вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления и действия пристава незаконными, нарушающими её права, так как в результате этих постановления из сводного исполнительного производства были выведены ликвидное недвижимое и движимое имущество, а также возможно выведены денежные средства.

Из-за незаконных постановлений пристава, должник реализовал пятикомнатную квартиру вне рамок сводного исполнительного производства по заниженной цене, в результате чего пострадали взыскатели, они не могли контролировать цену, по которой реализовывалось данное имущество. Реализация недвижимости вне рамок исполнительного производства нарушила права взыскателей на получение денежных средств с продажи.

Ранее судебный пристав данные постановления в адрес административного истца не направлял, впервые ей стало о них известно только 17 июня 2022 года.

Кроме того, имеет место бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в том, что пристав рассмотрел заявление ФИО5 о наложении ареста на кассовую книгу должника только спустя более 2-х месяцев – постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства было вынесено лишь 11 декабря 2019 года.

Также имеется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что до момента подачи иска в суд им не совершен арест на принадлежащие должнику транспортные средства, а также не зарегистрировано право собственности должника на имущество, находящееся по адресам: <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>.

24 марта 2022 года истец обратилась в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области с заявлением на розыск и просьбой произвести арест транспортных средств, однако арест транспортных средств так и не наложен.

Определениями Центрального районного суда города Твери от 28 июля 2022 года, 29 августа 2022 года, 24 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года, 16 февраля 2023 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков - УФССП России по Тверской области, старший судебный пристав МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО9; в качестве заинтересованных лиц – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ООО «Строительная компания «КУБАТУРА», Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, ППК «Роскадастр».

Определением Центрального районного суда города Твери от 31 октября 2022 года прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ФИО5 в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение действий по регистрации от 26 декабря 2019 года, в связи с отказом представителя административного истца от административного иска в данной части требований.

Определением Центрального районного суда города Твери от 19 января 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО9 надлежащим - судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО3

Определением Центрального районного суда города Твери от 16 февраля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области исключено из числа заинтересованных лиц

Определением Центрального районного суда города Твери от 10 марта 2023 года прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ФИО5 в части требований о признании незаконными трёх постановлений судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2019 года о снятии ареста с денежных средств на счете, в связи с отказом представителя административного истца от административного иска в данной части требований.

Представители административного истца по доверенностям – ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования, с учётом их уточнения, по доводам, изложенным в административном иске и письменных пояснениях, полностью поддержали, просили суд из удовлетворить. Указали, что только 28 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель наложил арест на транспортные средства должника, однако до настоящего времени оценка и реализация транспортных средств не произведены.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства выполняется полный комплекс мер, направленных на исполнение требований по сводному исполнительному производству.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 182-185).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В связи с изложенным, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц.

Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на исполнении в Межрайонном отделении СП по ОВИП УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 30566/19/69042-СД в отношении ООО «РСК-недвижимость» о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 51 229 707 рублей 02 копейки с остатком задолженности по состоянию на 07 марта 2023 года на общую сумму 49 930 418 рублей 69 копеек.

Распоряжением врио начальника Межрайонного отделения СП по ВИП УФССП России по Тверской области от 09 августа 2022 года в связи со служебной необходимостью исполнительное производство № 30566/19/69042-СД в отношении ОО «РСК-недвижимость» от судебного пристава-исполнителя МО СП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО6 передано судебному приставу-исполнителю МО СП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО9 (том 1 л.д. 154).

Распоряжением врио начальника Межрайонного отделения СП по ВИП УФССП России по Тверской области от 09 января 2023 года в связи со служебной необходимостью исполнительное производство № 30566/19/69042-СД в отношении ОО «РСК-недвижимость» от судебного пристава-исполнителя МО СП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО9 передано судебному приставу-исполнителю МО СП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО3 (том 6 л.д. 192).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО7 от 27 декабря 2019 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра транспортных средств: КАМАЗ54115, 2012 года выпуска и Полуприцепы прочие, СЗАП9340, 2012 года выпуска (том 1 л.д. 47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО7 от 27 декабря 2019 года внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя ФИО17 от 21 декабря 2018 года № 69040/18/120987 (том 1 л.д. 44-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО7 от 27 декабря 2019 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра объектов недвижимого имущества (том 1 л.д. 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 11 декабря 2019 года обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ООО «РСК-недвижимость» (том 1 л.д. 60).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Как указано представителем административного истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела, об оспариваемых постановлениях им стало известно 17 июня 2022 года, когда знакомились с материалами сводного исполнительного производства.

Между тем, судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «РСК-недвижимость» представители административного истца неоднократно знакомились с материалами сводного исполнительного производства.

Доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемые ФИО5 постановления от 27 декабря 2019 года в материалах сводного исполнительного производства отсутствовали, административным истцом не представлено.

Возможности узнать о всех вынесенных в рамках сводного исполнительного производства постановлениях административный истец возможности не была лишена.

Административное исковое заявление направлено в адрес суда 27 июня 2022 года, ввиду чего его следует считать поданным в суд за пределами установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока в части оспаривания постановлений от 27 декабря 2019 года, а пропущенный ФИО5 срок подачи административного искового заявления по обстоятельствам, изложенным административным истцом в ходатайстве, восстановлению не подлежит.

Разрешая требования ФИО5 в части признания бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области от 16 января 2023 года для оценки арестованного имущества – КАМАЗ54115, 2012 года выпуска и Полуприцеп СЗА119340, 2012 года выпуска назначен оценщик.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области от 16 января 2023 года для оценки арестованного имущества – нежилое помещение, площадью 312,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> назначен оценщик.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области от 16 марта 2023 года нежилое помещение №, этаж <данные изъяты>, площадью 108,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, передано в Территориальное управление Росимущества по Тверской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06 апреля 2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на имущественное право, а именно на объекты недвижимого имущества (нежилые офисные помещения), расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>

В соответствии со статьёй 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены судебными приставами-исполнителями в пределах их компетенции, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы представителей административного истца о нарушении прав ФИО5 основаны на предположениях, доказательствами не подтверждены, поэтому судом не могут быть приняты во внимание.

Вопреки позиции стороны административного истца, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав административного истца в материалы дела не представлено, распределение денежных средств в рамках исполнительного производства нельзя признать незаконным, все ходатайства ФИО5 судебным приставом-исполнителем рассмотрены, аресты на всё принадлежащее должнику имущество наложены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемые действия (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, не нарушают, а также с учётом пропуска срока для подачи искового заявления в суд, то административное исковое заявление в полном объёме удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Межрайонному отделению судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО3 о признании незаконными постановлений, признании действий и бездействий не законными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина