РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года пос. Подосиновец.
Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Казаковой И.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-64/2023 (УИД 43RS0031-01-2023-000011-79) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия,
установил:
в обоснование административного искового заявления изложено следующее.
На основании исполнительного документа, выданного 13 июля 2022 года мировым судом судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, Отделом судебных приставов по Подосиновскому району 31 августа 2022 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 25524/22/43039-ИП о взыскании с нее в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.
Полагая, что судебными приставом-исполнителем указанного подразделения службы судебных приставов ФИО1 не приняты достаточные меры для исполнения судебного решения, а именно: не проведена проверка имущественного и семейного положения должника, не приняты меры к отысканию имущества супруга, со ссылкой на нормы закона «Об исполнительном производстве» административный истец потребовал признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению судебного акта, обязать судебного пристава применить меры принудительного характера в отношении имущества должника ФИО2: направить постановление об удержании из заработной платы должника, получить объяснения, направить запросы о месте жительства должника, об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс»не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Главное Управление ФССП по Кировской области, привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Подосиновскому району ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила вынести решение об отказе в их удовлетворении, привела доводы о принятии исчерпывающих мер к исполнению судебного акта о взыскании с ФИО2 задолженности, суду пояснила следующее.
В ОСП по Подосиновскому району на исполнении находится исполнительное производство № 25524/22/43039-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, установлено, что по месту регистрации ФИО2 не проживает. Поскольку сумма задолженности менее 30 000 руб., а должник не уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не выносилось, что вытекает из положений ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ). Установлено, что должник в браке не состоит; на счета, принадлежащие должнику, обращено взыскание, фактически денежные средства не взыскиваются по причине их отстутствия на расчетных счетах. Представлены сведения о том, что ФИО2 не является получателем пенсии, не является предпринимателем, не трудоустроена официально, не имеет движимого либо недвижимого имущества, акциями, ценными бумагами не владеет. Заявлений о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало.
По мнению ФИО1, отсутствие результата взыскания не является основанием для выводов о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений относительно требований ООО МФК «ОТП Финанс» не представила.
Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями ст. 1 закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве».
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ), согласно ст.ст. 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие 2-х условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 6 ст. 47 закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Суд не усматривает признаков бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству в отношении ФИО2, а также нарушений со стороны Службы судебных приставов требований закона «Об исполнительном производстве», при этом исходит из следующего.
Исполнительное производство № 25524/22/43039-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с нее задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено 31 августа 2022 года. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, орган ЗАГС, службу занятости населения, орган Пенсионного фонда, инспекции ФНС, Гостехнадзор, Росгвардию, кредитные учреждения, операторам сотовой связи для установления имущественного положения должника, источников доходов, места работы. Согласно материалам исполнительного производства и ответам на полученные запросы, у ФИО2 отсутствуют доходы и имущество, на которое могло быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, в браке она не состоит. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника в кредитном учреждении – АО «Россельхозбанк», фактически денежные средства на счете должника в указанном банке отсутствуют.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом в их совокупности, подтверждают убеждение суда о том, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании денежных сумм в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем приняты достаточные и исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 105 закона «Об исполнительном производстве», к исполнению судебного решения. Утверждения представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении должника ФИО2 приняты меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в виде взыскания всей суммы долга само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Оснований для вынесения в отношении ФИО2 постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ не имелось, как на то верно указано административным соответчиком ФИО1: должник не извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, при этом сумма задолженности менее 30 000 руб.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны административных соответчиков были допущены нарушения прав, как взыскателя.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями, что вытекает из ст. 227 КАС РФ.
По мнению суда, право административного истца на исполнение судебного акта о взыскании задолженности не нарушено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Доказательств того, что взыскатель в порядке, предусмотренном ст. 50 закона № 229-ФЗ обращался к судебному приставу-исполнителю с требованием ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать из них выписки, получить копии материалов исполнительного производства, представить дополнительные материалы, заявлял о необходимости участия своего представителя в совершении исполнительных действий, о розыске должника и его имущества, и в этом взыскателю было отказано, административный истец не представил.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, выносит решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 174 - 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение 1 месяца.
В окончательной форме решение принято в 16 часов 00 минут 15 февраля 2023 года.
Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.