Дело № 2-449/2022.

УИД-17RS0003-01-2022-000740-10.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кызылского отделения № 8591 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Кызылского отделения № 8591 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых, неустойка – 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 294,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 422,94 руб. Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 344 321 руб. 40 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Просит расторгнут кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 321,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 643,21 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении требования о взыскании процентов отказать, указывая, что задолженность по кредиту ею полностью оплачены в принудительном порядке, и просит применить сроки исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованию пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров.

Отдельным видом договора, в данном случае, является договор займа, последствия расторжения которого предусмотрены пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,5% годовых.

Пунктом 2 Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктами 3.2.1., 3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3. на уплату неустойки за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.3 Общих условий кредитования; 4. на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5. на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту (п.3.11 Общих условий).

Согласно п.3.12 Общих условий средства, поступившие на корреспондентский счет кредитора с указанием направить их в счет погашения кредита, направляются в соответствии с очередностью платежей, установленной в п.3.11 Общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведена реструктуризация долга, сумма просроченной задолженности включена в размер срочной задолженности по основному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, решением Дзун-Хемчикского районного Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 294,09 руб., состоящей из просроченного основного долга – 416 083,70 руб., просроченных процентов – 88 210,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 242,94 руб. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 просроченных процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 321 руб.40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 321,61 руб. отменен.

Согласно представленному истцом расчету истец просил взыскать с ответчика проценты по кредитному договору, начисленный на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 321,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности содержит информацию о платежах, произведенных ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам, об изменении в связи с этим размера основного долга и начисленных к уплате процентов за пользование кредитом, списание поступивших денежных средств соответствует ст.319 ГК РФ.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уплату задолженности в большем размере, чем указано в расчете банка. Как и не представлено доказательств неправильности расчета.

Кредитный договор является действующим, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, обязательства ответчика по погашению долга, взысканному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата погашения задолженности), что не исключает возможности взыскания процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основной суммы займа в размере 344 320,23 руб. Просроченные проценты требуемые истцом к взысканию после фактического погашения основной суммы займа не подлежат взысканию.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям и на этом основании просит отказать в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 20 октября 2022 года. Истец обращался за судебным приказом к мировому судье 16 марта 2022 года (ввиду отсутствия почтового конверта, судом учтена исходящая дата заявления). Судебный приказ по заявленным истцом требованиям о взыскании процентов выдан 18 марта 2022 года и впоследствии отменен 26 апреля 2022 года. Все приказное производство составило 41 день.

Следовательно, на момент обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период до 09 сентября 2019 года, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности согласованных сторонами при заключении договора условий, с учетом пропуска истцом срока давности по части требований, исходя из представленного истцом расчета, суд полагает, что истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленных с 24 сентября 2019 года до 25 октября 2021 года в размере 107 545 руб. 00 коп.

Досудебной претензией о погашении задолженности по процентам истец обратился к ответчику 24 марта 2022 года и согласно идентификатору почтового отправления, соответствующее требование было им получено 31 мая 2022 года.

Заключенный между банком к ФИО1, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора последним.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 12 643 руб.21 коп., в связи с частичным удовлетворением исковых требований в счёт погашения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 948 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Кызылского отделения № 8591 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты по кредитному договору в размере 107 545 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 рублей 96 копеек, всего 111 493 руб.96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ___________________________