Решение по делу № 2А-1102/2025 от 24.03.2025

Дело 2а-1102/2025

УИД 55RS0005-01-2025-000850-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ГАА к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ККВ, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА, главному судебному приставу ГУФССП России по Омской области ТГМ, заместителю руководителя ГУФССП России по Омской области – заместителю главного судебного пристава Омской области ССЮ, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (должник ФАВ),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ГАА обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ККВ, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА, главному судебному приставу ГУФССП России по Омской области ТГМ, заместителю руководителя ГУФССП России по Омской области – заместителю главного судебного пристава Омской области ССЮ, ГУФССП России по Омской области, в обоснование требований, указав, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении должник ФАВ

Взыскателю стало известно, что должник трудоустроен у ИП ФИО (ИНН №).

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника к ИП ФИО судебным приставом-исполнителем не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги в адрес ОСП по ЦАО № 1 г. Омска было направлено ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления.

Согласно информации о ходе исполнительного производства на портале Госуслуги, запрос в ПФР/ФНС о трудоустройстве должника судебным приставом-исполнителем обновлен не был, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника к ИП ФИО, не вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника отдела посредством портала Госуслуги направлена жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не применения мер принудительного исполнения к должнику в виде обращения взыскания на заработную плату; возложении на судебного пристава-исполнителя образности по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ИП ФИО, и направлении для исполнения по месту её получения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление и действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

При этом, согласно информации из указанного постановления, у должника имеется официальное место работы.

Кроме того, указанное постановление не соответствует ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в нем отсутствует краткое изложение жалобы по существу, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, сведения о результатах поведения проверки доводов взыскателя относительно бездействия сотрудников ФССП.

Полагает, что проверка по направленной жалобе проведена вышестоящим должностным лицом формально, а постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено без соответствующей проверки всех доводов взыскателя и сопоставления их с произведенными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в ГУФССП России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по Омской области ССЮ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении по существу жалобы ГАА, в связи с несоблюдением требования ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что при подаче жалобы от ДД.ММ.ГГГГ требования ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были соблюдены полностью.

На дату подачи искового заявления, постановление об обращении взыскания на заработную плату не вынесено.

Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА; признать неправомерным и подлежащим отмене постановление ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом по существу заявленных требований; признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя ГУФССП России по Омской области ССЮ, выразившиеся в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по Омской области - главного судебного пристава ТГМ рассмотреть повторно ранее направленную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ККВ в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства, а именно, не применения мер принудительного исполнения к должнику в виде обращения взыскания на заработную плату; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ККВ вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФАВ и направить для исполнения по месту е получения в ИП ФИО

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Омской области.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя ГУФССП России по Омской области – заместитель главного судебного пристава Омской области ССЮ

Административный истец ИП ГАА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ККВ, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА, главному судебному приставу ГУФССП России по Омской области ТГМ, заместитель руководителя ГУФССП России по Омской области – заместитель главного судебного пристава Омской области ССЮ, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.

С учетом изложенной правовой нормы, административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по <адрес> ККВ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность по договору займа 979 500,54 руб., проценты по ставке 57,5% годовых на сумму основного долга 150 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения; неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга 150 000 руб., начиная ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения в размере 979 500,54 руб., в отношении должника ФАВ в пользу взыскателя ГАА

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, налоговый орган, кредитные организации, пенсионный фонд России, отдел ГИБДД УМВД России по г. Омску, ЗАГС и др. с целью установления имущества и денежных средств должника ФАВ

Согласно полученным ответам, должник собственником автомототранспорта не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не трудоустроен, получателем пенсии не является. Сведений о перемене имени, о заключении и расторжении брака, о смерти не имеется.

По сведениям Управления Росреестра по Омской области должник ФАВ является собственником помещения площадью 38,10 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Кроме того, налоговым органом, ГУ МВД предоставлены сведения о номере ИНН, СНИЛС, паспорте гражданина РФ, принадлежащего ФАВ

Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем выявлены банковские счета в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, принадлежащие ФАВ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынесены постановления снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес индивидуального предпринимателя ФИО (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - помещения площадью 38,10 кв.м, с кадастровым номером 55:04:060101:907, расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ГАА посредством сервиса ЕПГУ обратился в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП с заявлением (ходатайством) о рассмотрении его заявления в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил рассмотреть ходатайство, содержащееся в прикреплённом архиве. Ссылался, что до него доведена информация о том, что прилагаемые к его заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе, заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчинённости, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в названном заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области ККВ вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ГАА, в рамках исполнительного производства №-ИП направила ему информацию по исполнительному производству, а также сводку и реестр по исполнительному производству.

Кроме того, сообщила, что судебным приставом-исполнителем будет повторно осуществлен выход по адресу должника, а также обновлены запросы в регистрирующие органы.

Как уже указывалось выше, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в ФНС о наличии счетов у должника и сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФНС предоставила информацию о работодателе ФАВ – ФИО

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному месту жительства должника по адресу <адрес>, с целью установления его имущественного положения, по результатам которого установлено, что должник не зарегистрирован и не проживает по указанному выше адресу. Имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес индивидуального предпринимателя ФИО (<адрес> (ШПИ №), а также по адресу <адрес> (ШПИ №)).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ГАА в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области в порядке подчиненности посредством сервиса ЕПГУ в рамках исполнительного производства №-ИП подана жалоба в соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов – судебного пристава-исполнителя ККВ; рассмотреть жалобу в прикрепленном архиве. Указал, что до него доведена информация о том, что прилагаемые к его заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе, заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчинённости, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ начальнико отдела – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области КВА вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, действия судебного пристава-исполнителя ККВ признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Обращаясь с административным иском, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ККВ, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства, а именно, не обращении взыскания на заработную плату должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ККВ вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФАВ и направить его для исполнения по месту её получения ИП ФИО

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска совершен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Следует отметить, что выбор конкретных исполнительных действий, для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий, безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является.

Относительно доводов административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на доходы должника в ИП ФИО, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как уже отмечалось выше, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для получения сведений о месте получения дохода должником.

ДД.ММ.ГГГГ ФНС предоставила информацию о работодателе ФАВ – ИП ФИО

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ИП ФИО (<адрес> (ШПИ №); <адрес> (ШПИ №)).

Согласно отчетам об отслеживании оправлений с почтовыми идентификаторами №, указанное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения.

По сведениям ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным на запрос суда, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователями за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работодателем ФИО (ИНН №). Согласно актуальным базам данных пенсионеров Омской области ФАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., получателем пенсии (иных выплат), мер социальной поддержки по линии органов СФР по омской области не значится. Согласно данным единой информационной системы «Соцстрах» от страхователей Омской области сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию ФАВ, не поступали /л.д. 27/.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной УФНС России по Омской области на запрос суда, следует, что налоговым агентом является ИП ФИО (ИНН №), общая сумма дохода ФАВ за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 107 147,12 руб. /л.д. 33/.

Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства, что с момента возбуждения исполнительного производства и после поступления информации о месте работы должника судебным приставом-исполнителем дважды выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), которые были направлены в адрес работодателя в целях производства удержания суммы долга из доходов должника.

Сам по себе факт вынесения повторного постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с нарушением срока не является безусловным нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с названным обстоятельством, административным истцом не представлено.

Кроме того, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, однако, в связи с направлением работодателю простой почтой и невозможностью отследить его получение последним, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное аналогичное постановление и направлено заказной почтой работодателю по всем известным адресам.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения, заявленных ИП ГАА требований, в указанной части отсутствуют.

Относительно требований административного истца в части признания незаконными действий (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска КВА, в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы взыскателя; возложении обязанности по рассмотрению жалобы надлежащим образом по существу заявленных требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ГАА на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ККВ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из копии указанной жалобы, приложенной административным истцом к административному исковому заявлению, следует, что по имеющейся у него информации должник трудоустроен у ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области направлялось ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ККВ об удовлетворении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес взыскателя не поступали. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области ККВ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно, не обращении взыскания на заработную плату должника у ИП ФИО; обязать судебного пристава-исполнителя ККВ обратить взыскание на заработную плату должника у ИП ФИО

Между тем, административным ответчиком ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области в материалы дела представлена жалоба ИП ГАА от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, направленная посредством сервиса ЕПГУ, согласно которой последний указывает, что им в рамках исполнительного производства №-ИП подана жалоба в соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов – судебного пристава-исполнителя ККВ; рассмотреть жалобу в прикрепленном архиве. Отмечено, что до него доведена информация о том, что прилагаемые к его заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе, заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчинённости, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ККВ признано правомерным, в удовлетворении жалобы ГАА отказано. Указано, что в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФАВ в пользу ГАА в сумме 979 500,54 руб. Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы на розыск счетов и вкладов в ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «АК Барс», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ, АКБ «Абсолют Банк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ, ОАО «СКБ-Банк», ООО «Русфинанс Банк», ОТП Банк, АО «Тинькофф банк», Восточный банк; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, с целью установления имущества и денежных средств должника. Согласно полученным ответам установлено, что у должника имеются расчетные счета в банках и кредитных организациях – АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ОАО «Сбербанк России», ОТП Банк, АО «Тинькофф банк», на которые судебным приставом-исполнителем обращены взыскания.

Согласно ответу ИФНС по ЦАО г. Омска, отдела организации работы по розыску УФССП России по Омской области, по базам данных «маломерные и большетонажные суда», «гостехнадзор», должник собственником объектов гаража, автомототранспорта не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Из ответа пенсионного фонда следует, что должник на рассматриваемый тот момент официально трудоустроен.

Согласно ответу ГИБДД, за должником не зарегистрированы транспортные средства. В рамках исполнительного производства совершены действия и предприняты меры, допустимые ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из фактических обстоятельств, сложившихся при ведении исполнительного производства. Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными директором ФССП Р. ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Методические рекомендации).

Согласно п. 2.5 Методических рекомендаций при исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Пунктом 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2020 года № 682, предусмотрено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Согласно ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ («Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации /ч. 1/. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности /ч. 2/.

Приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» утверждены требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа.

Согласно п. 7 Таблицы 2 «Описание реквизитного состава для блока Petition (Обращение)» Приложения к требованиям к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу ФССП в форме электронного документа, содержание документа подлежит указанию в элементе «Text».

Пунктом 75 Таблицы 2 «Описание реквизитного состава для блока Petition (Обращение)» установлено, что элемент «Attachment» (вложение) представляет собой перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов и не являются самостоятельным обращением.

Вопреки доводам административного истца, жалоба ГАА рассмотрены начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА в рамках имеющихся у него полномочий, по доводам, указанным именно в самом обращении, направленном через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), поскольку вложения к обращению не являются самостоятельными обращениями и рассмотрению не подлежат, о чем податель жалобы был предупреждён. Взыскателю даны ответы относительно завяленных требований и доводов жалобы, указано на ответы, полученные судебным приставом-исполнителем на запросы, направленные в регистрирующие органы, налоговый орган, кредитные организации, пенсионный фонд России, отдел ГИБДД УМВД России по г. Омску, ЗАГС и др.; разъяснено, что судебным приставом-исполнителем совершены действия и предприняты меры, допустимые ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из фактических обстоятельств, сложившихся при ведении исполнительного производства.

Таким образом, должностным лицом органа принудительного исполнения были разрешены все поставленные в жалобе вопросы.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. 3 и ст. 4, ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, должностные обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава, определенные указанным Федеральным законом носят общий характер, и для признания незаконным действий (бездействий) должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, фактов, указывающих на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области, в рамках рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, в части не организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, отсутствуют.

В связи с чем, оснований для вывода о допущенных административными ответчиками бездействии, в связи с установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Относительно требований административного истца о признании незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя ГУФССП России по Омской области ССЮ, выразившиеся в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанность на руководителя ГУФССП России по Омской области - главного судебного пристава ТГМ рассмотреть повторно ранее направленную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации) /ч. 1/. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации о необходимости открытия территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению депозитного счета службы судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом территориальному органу принудительного исполнения; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами /ч. 2/.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ГАА в ГУФССП России по Омской области через сервис ЕГПУ была подана в порядке подчиненности жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие).

Из копии указанной жалобы, приложенной административным истцом к административному исковому заявлению, следует, что по имеющейся у него информации должник трудоустроен у ИП ФИО постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ИП ФИО судебным приставом-исполнителем не вынесено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области им направлялось ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления. По информации о ходе исполнительного производства на портале Госуслуги, запрос в ПФР/ФНС о трудоустройстве должника судебным приставом-исполнителем обновлен не был, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ИП ФИО не вынесено. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника отдела посредством портала Госуслуги была направлена жалобы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области ККВ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части неприменения мер принудительного исполнения к должнику в виде обращения взыскания на заработную плату; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ККВ по обращению взыскания на заработную плату должника ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление оп результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановления и действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

При этом, согласно информации из указанного постановления, у должника имеется официальное место работы. Кроме того, в названном постановлении отсутствует краткое изложение жалобы по существу, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты; сведения о результатах проведения проверки доводов взыскателя относительно бездействия сотрудников ФССП.

Просил признать незаконными действия (бездействие) начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА; признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА повторно рассмотреть жалобу по всем доводам и предоставить ответ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ККВ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в части неприменения мер принудительного исполнения к должнику в виде обращения взыскания на заработную плату; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ККВ вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Между тем, административным ответчиком ГУФССП по Омской области в материалы дела представлена жалоба ИП ГАА от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в порядке подчиненности и направленная посредством через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), согласно которой последний указывает, что жалоба подана им в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов – судебного пристава-исполнителя ККВ; рассмотреть жалобу в прикрепленном архиве. Отмечено, что до него доведена информация о том, что прилагаемые к его заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе, заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчинённости, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по Омской области – заместителем главного судебного пристава Омской области ССЮ вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку в жалобе заявителя требования о признании незаконными, а также основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий, не заявлены, а также заявителем нарушен установленный порядок подачи обращений через ЕГПУ.

Согласно ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации /ч. 1.1/. В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу /ч. 2/.

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона /п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ/.

Таким образом, поскольку жалоба ИП ГАА от ДД.ММ.ГГГГ была подана через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), к ней применяются требования, установленные для электронного документа.

С учетом положений ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пункты 7, 75 Таблицы 2 «Описание реквизитного состава для блока Petition (Обращение)» Приложения к требованиям к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, утвержденного приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа», в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела административным ответчиком ГУФССП России по Омской области, не соблюдены требования ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, не указаны основания, по которым обжалуется постановление, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу. Вложения же к обращению, в свою очередь, не являются самостоятельными обращениями и рассмотрению не подлежат, о чем податель жалобы был предупреждён.

Учитывая, что заявителем был нарушен установленный порядок подачи обращений через ЕГПУ, заместителем руководителя ГУФССП России по Омской области – заместителем главного судебного пристава Омской области правомерно отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с чем, оснований для признания незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя ГУФССП России по Омской области ССЮ, выразившиеся в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанность на руководителя ГУФССП России по Омской области - главного судебного пристава ТГМ рассмотреть повторно ранее направленную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Следует отметить, что решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При изложенных обстоятельствах, поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, им принимались меры, как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, на заявления административного ответчика и жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также на жалобу на действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области должностными лицами даны ответы в установленный законом срок, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ГАА к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ККВ, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА, главному судебному приставу ГУФССП России по Омской области ТГМ, заместителю руководителя ГУФССП России по Омской области – заместителю главного судебного пристава Омской области ССЮ, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (должник ФАВ), отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н. Кустова