Дело № 2-27/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Никитиной И.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску ФИО9, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об отмене договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, а также ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО8 об отмене договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО8 Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (даритель) и ответчиком (одаряемый) заключен договор дарения, предметом которого являлась передача в собственность земельного участка площадью 1465 кв.м., и находящийся на этом земельном участке незавершенный строительством бревенчатый дом, общей площадью 43,4 кв.м. Поскольку ответчик ФИО8 совершил действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО5, в силу ч. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности на 1/5 доли земельного участка ФИО8 (189 кв.м.), признать право собственности на земельный участок, площадью 945 кв.м. за ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7 по ? или 5/20 доли каждой.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что истцы претендуют только на часть даримого имущества, а именно земельного участка площадью 189 кв.м., принадлежащий ФИО8, поэтому просят прекратить право собственности на 1/5 доли земельного участка ФИО8, признать право собственности на земельный участок, площадью 945 кв.м. за ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7 по ? или 5/20 доли каждой.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее принимая участие в судебном заседании, исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный участок и незавершенный строительством дом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в натуре не сохранились. Спорный земельный участок площадью 1465 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> был разделен на 2 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Дом, расположенный на земельном участке по <адрес> был достроен и продан ФИО3 Отрицает нанесение телесных повреждений ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать за недоказанностью обстоятельств, поскольку истцами не представлены доказательства нанесения телесных повреждений ФИО5, согласно заключению СМЭ вред здоровью ФИО5 не нанесен, при возникновении ссоры с бывшей женой ответчик лишь оборонялся, его действия не были умышленными. В настоящее время по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не сохранился, площадью 185 кв.м. в натуре не выделен, отмена части договора дарения не предусмотрена гражданским законодательством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку отменой договора дарения будут нарушены ее права на дом и земельный участок, которые она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 и до сих пор выплачивает кредит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, в частности, если одаряемый умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1136-О, положение пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (абзац первый), обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний ст.ст. 17 (ч. 3), 35, 46 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Судом из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 (ФИО10 в девичестве) и ответчик ФИО8 состояли в браке.

До заключения брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 приобрела в собственность земельный участок под индивидуальной жилой застройкой площадью 1465 кв.м. по адресу: <адрес> находящийся на этом земельном участке незавершенный строительством бревенчатый дом, общей площадью 43,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО8 заключили договор дарения, по условиям которого Даритель ФИО13 передала безвозмездно, а Одаряемый ФИО8 принял в дар земельный участок под индивидуальной жилой застройкой площадью 1465 кв.м. на землях населенных пунктов с кадастровым № по адресу: <адрес> находящийся на этом земельном участке незавершенный строительством бревенчатый дом, общей площадью 43,4 кв.м.

Одаряемый ФИО8 дар принимает и регистрирует право в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под №.

Действительность договора дарения истцом не оспаривалась, как и факт его заключения и реального исполнения.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первое приемное отделение ГБУЗ ПК «БКПО» <адрес> за медицинской помощью обратилась ФИО5 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, осадненная рана лица, гаматома грудной клетки.

Из анализа материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Кудымкарский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час по адресу <адрес>А в ходе возникшей ссоры между ФИО8 и бывшей супругой ФИО5, ФИО8, находясь у себя дома, подверг избиению ФИО5, а именно наносил удары кулаком в область лица, головы и по различным частям тела, от чего ФИО5 испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 зафиксировано: «ушиб мягких тканей лица в виде ушиба носа (в виде отека, кровоподтеков и ссадин) кровоподтека и ссадины в области внутреннего угла левого глаза, гематомы правой щечной области, ссадин и кровоизлияний в слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеки грудной клетки (в левой подключичной области), области левого предплечья, которые согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате прямых и плотно-скользящих ударных и (или) сдавливающих воздействий твердым тупым предметом (предметами) возможно в срок, указанный в постановлении. Повреждения, обнаруженные у ФИО5 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, материалы направлены в ГУ ФСИН России по <адрес>.

Приказом Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО8» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение ФИО5 побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержать уголовно наказуемого деяния, а также за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной системы, на начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО8 наложено дисциплинарное взыскание- строгий выговор.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Вопреки доводам ответчика и его представителя факт совершения ФИО8 административного правонарушения и умышленного причинения телесных повреждений ФИО5 доказан представленными материалами дела.

Обращаясь в суд с иском об отмене договора дарения, ФИО5 ссылается на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ). В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим.

Как установлено судом, спорный земельный участок площадью 1465 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> был разделен на 2 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

На основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передает в собственность покупателя ФИО3 дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., и земельный участок общей площадью 520 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

Судом установлено, что ответчик правомерно приобрел право собственности на спорное имущество, будучи его собственником, распорядился этим имуществом, недобросовестности в действиях ФИО8 при приобретении прав на земельный участок и незавершенный строительством бревенчатый дом по адресу: <адрес> и отчуждению его ФИО3 не установлено, сделка совершена ответчиком задолго до обращения истца с иском в суд. В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ ответчик, осуществляя полномочия собственника в отношении имущества, вправе был им распорядиться. При этом сделка по отчуждению данного имущества истцом не оспорена, недействительной судом не признана.

Таким образом, возврат земельного участка одаряемой невозможен, в противном случае отменой дарения будут нарушены права третьего лица ФИО3, возмездно и добросовестно приобретшей дом и земельный участок общей площадью 520 кв.м. по адресу: <адрес>.

В настоящее время ответчик ФИО8 является собственником только 1/5 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дарит по 1/5 доли ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальной жилой застройкой, общая площадь 945 кв.м.. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, одаряемые ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО9 дар принимают и регистрирует право в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под №.

Поскольку отмена дарения возвращает стороны в первоначальное положение и влечет обязанность одаряемого вернуть вещь лишь в том случае, когда она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения, в случае отчуждения дара одаряемым возврат его дарителю невозможен, в связи с чем оснований для отмены договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, не имеется, в удовлетворений требований ФИО5 необходимо отказать.

Требования истцов о возврате частично даримого имущества, а именно земельного участка площадью 189 кв.м., принадлежащего ФИО8, поскольку имущество не сохранилось в полном объеме, противоречит нормам пункта 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим.

Следовательно, требования истца прекратить право собственности на 1/5 доли земельного участка ФИО8, признать право собственности на земельный участок, площадью 945 кв.м. за ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7 по ? или 5/20 доли каждой, также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об отмене договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.