Апелляционное определение по делу № 2-157/2022 от 28.09.2023

Судья – Исакова Н.И. Дело УИД 23RS0031-01-2021-002462-81

№ 33-32542/2023

№ 2-157/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей: Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ...........3, ...........4, третьи лица - управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «ДАРЛИНГ АЛКО», ...........1, ...........2 о сносе самовольно возведенной постройки,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила обязать ФИО2 снести трехэтажный жилой дом площадью 279,3 кв. м, с кадастровым номером ........, расположенный по ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО3 снести одноэтажное нежилое здание магазина, площадью 36,2 кв. м, с кадастровым номером ........, расположенное по указанному адресу, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации право совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов; внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчиков на спорные строения; указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета данных объектов; взыскать с ответчиков в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда о сносе в законную силу до даты исполнения решения суда в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 17 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела, оснований для признания права собственности не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворены частично. Суд возложил на ФИО2 обязанность снести трехэтажный жилой дом площадью 279,3 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенный по ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае, если ФИО2 не исполнит решение суда в течение установленного срока, суд предоставил администрации право совершить эти действия за свой счет со взысканием с данного ответчика необходимых расходов; возложил на ФИО3 обязанность снести одноэтажное нежилое здание магазин площадью 36,2 кв.м, с кадастровым номером ........ расположенное по ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае, если ФИО3 не исполнит решение суда в течение установленного срока, суд предоставил администрации право совершить эти действия за свой счет со взысканием с названного ответчика необходимых расходов; суд постановил внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО2 и ФИО3 на перечисленные объекты недвижимости (записи регистрации: 08 июля 2020 года ........ и 22 декабря 2011 года ........ соответственно); суд указал, что данное определение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета названных трехэтажного жилого дома и одноэтажного нежилого здания магазина; в удовлетворении остальной части исковых требований администрации отказал.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 576 кв.м, с кадастровым номером ........ по ............ с видом разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 (50/200 доли), ФИО3 (27/100 доли), ФИО7 (33/100 доли); ФИО8 (15/100 доли).

Актом экспертизы ООО «ЮрИнСтрой» от 05 июня 2009 года № 311/16.1 между совладельцами определен порядок пользования данным земельным участком.

ФИО2 на праве собственности принадлежит трехэтажный жилой дом площадью 279,3 кв.м, кадастровый ........, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июля 2020 года сделана запись регистрации .........

ФИО3 на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание магазина площадью 36,2 кв. м, кадастровый ........, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 декабря 2011 года сделана запись регистрации ........, в отношении указанного объекта имеются обременения в виде аренды в пользу ООО «Дарлинг Алко» сроком с 11 февраля 2016 года по 01 мая 2023 года.

В ходе осуществления муниципального контроля управлением муниципального контроля администрации выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ........ расположены указанные одноэтажное нежилое здание магазин и трехэтажный жилой дом, помещения которого используются для эксплуатации хостела, строения возведены без разрешения на строительство и на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов, что отражено в акте визуальной фиксации использования земельного участка от 25 августа 2020 года№ 419.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодар от 05 июня 2020 года № 7189/29 сообщено, что разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером ........ не выдавалось.

По информации, содержащейся в письме администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от 8 июня 2020 года № 2404/42 разрешение на строительство и (или) уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве и о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома администрацией Западного округа г. Краснодара не выдавались.

Согласно письму департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Краснодар от 05 июня 2020 года № 6800/25, межведомственная комиссия администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда решение о перепланировке, переустройстве и переводе жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........, в нежилое помещение, до настоящего времени (на дату составления письма) не принимала.

По данному факту администрацией направлена досудебная претензия о сносе самовольных построек, которая оставлена без исполнения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что администрация муниципального образования г. Краснодар, не указала в чем заключается нарушение публичных интересов. Кроме того в основу решения суда положил заключение судебной строительно-технической экспертизы согласно которой спорные строения,- соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно- гигиенических, экологических норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 года N 13-П).

Для установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции назначено проведение судебной строительно-технической.

В соответствии с заключением экспертизы №07/21/07 от 03.09.2021, составленной ООО «Легал Сервис», на основании проведенного исследования эксперты установили, что введенный 3-х этажный объект с кадастровым номером ........, общей площадью 279,3 кв.м, расположенный по ............, является хостелом, и не соответствует действующим СНиП и градостроительным нормам и правилам по своему назначению и конструктивным особенностям. Нарушений санитарных и противопожарных норм и правил - не выявлено.

Эксперты определили, что функциональное назначение объекта с кадастровым номером ........, расположенного по ............ - объект для временного размещения/проживания граждан - гостиница, вид гостиницы - хостел. Экспертами установлено, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также эксперты пришли к выводу, что спорный объект нарушает права и законные интересы третьих лиц, ввиду наличия угрозы для их жизни и здоровья, а также ввиду частичного расположения на территории общего пользования по .............

Согласно выводам повторной судебной строительно-технической экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №638/9-2/16.1 от 29.04.2022 2-х этажный жилой дом с цокольным этажом, расположенный по адресу: ............, по своим конструктивным особенностям обладает признаками индивидуального жилого дома, в его составе имеется несколько комнат, в том числе гостиная и спальни, а также вспомогательные помещения, включая коридоры, кухню, раздельные и совмещенные санузлы, кладовую, котельную.

Эксперт пришел к выводу о том, что 2-х этажный жилой дом с цокольным этажом, расположенный по адресу: ............ в целом соответствует действующим СНиП, градостроительным, противопожарным и другим нормам и правилам, за исключением толщины горизонтальных швов кладки и отступов от границ земельного участка и от строения литер Гб - навес (к другим строениям доступ не обеспечен).

Исследуемое строение - 2-х этажный жилой дом с цокольным этажом, расположенный по адресу: ............, в настоящее время по своему техническому состоянию и объемно-планировочному решению обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства принято заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №638/9-2/16.1 от 29.04.2022, при этом исходил из представленной ответчиком рецензии ООО «СтройТехЭкспертизв» от 08.11.2021.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Легал Сервис» №07/21/07 от 03.09.2021, соответствует требованиям действующего законодательства, является полным и мотивированным, кроме того, согласуется с иными материалами дела, а именно, с актами визуального осмотра администрации.

В связи с чем, судебная коллегия в качестве достоверного доказательства принимает заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Легал Сервис» №07/21/07 от 03.09.2021.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6) земельный участок кадастровый ........, расположенный по адресу: ............ находится в территориальной зоне «Ж.2» зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Предельные параметры участков и разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением территории в границах исторического поселения г. Краснодар):

1) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования,- 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

2) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Основной вид разрешенного использования земельного участка кадастровый ........ не допускает размещение объектов капитального строительства коммерческого назначения.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом- планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию, оформленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Правил землепользования и застройки выдача разрешений на строительство, реконструкцию отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Правил землепользования и застройки настоящие правила применяются наряду с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия, иными муниципальными правовыми актами по вопросам регулирования землепользования и застройки.

Пунктом 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Таким образом, нарушение ответчиками действующего законодательства, создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорные объекты, так и для лиц, проживающих по соседству с ними на смежном земельном участке, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 30 августа 2011 года разрешено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома с цокольным этажом общей площадью 250 кв.м на земельном участке с кадастровым номером ......... Следовательно, выстроенный трехэтажный жилой дом площадью 279,3 кв.м, используемый в качестве хостела, не соответствует выданному разрешению на строительство.

Сведений о выдаче разрешения на строительство одноэтажного нежилого здания магазина площадью 36,2 кв.м в материалы дела не представлено.

Таким образом, в отношении спорных объектов присутствуют квалифицирующие признаке самовольной постройки: возведение одноэтажного нежилого здания магазина площадью 36,2 кв.м без разрешительной документации, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; возведение трехэтажного жилого дома площадью 279,3 кв.м, помещения которого используются для эксплуатации хостела без разрешительной документации, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В связи с чем одноэтажное нежилое здание магазин площадью 36,2 кв.м, а также трехэтажный жилой дом площадью 279,3 кв.м, помещения которого используются для эксплуатации хостела, расположенные по ............ являются самовольными строениями и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Снос существующего строения повлечет за собой восстановление положения, существующего до нарушения права.

В силу части 2,3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.35 - 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Вид разрешенного использования земельного участка кадастровый ........ «под строительство индивидуального жилого дома».

Вместе с тем спорные объекты, расположенные на земельном участке кадастровый ........ используются в коммерческих целях.

В материалы дела не представлены доказательства того, что администрацией муниципального образования г. Краснодара чинились препятствия в получении разрешения на строительство или в получении такого разрешения им было необоснованно отказано до начала возведения построек. Ответчиками не представлено доказательств обжалования в установленном законом порядке действий муниципального органа, повлекших отказ в выдаче разрешительной документации, а также признания указанных действий незаконными.

Разрешение на строительство не было получено ответчиками в установленном Градостроительным Кодексом РФ порядке.

Учитывая изложенное, ответчики не предпринимали достаточные и необходимые меры для легализации спорных объектов недвижимости, поскольку не доказали соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения на строительство, а также судебного порядка оспаривания отказа администрации в выдаче такого разрешения, что является основанием для удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 года № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Государственная регистрация права собственности на трехэтажный жилой дом площадью 279,3 кв.м кадастровый ........, расположенный по ............ ............ (запись регистрации 08 июля 2020 года ........) и на одноэтажное нежилое здание магазин площадью 36,2 кв.м кадастровый ........, расположенное по ............ (запись регистрации 22.12.2011 года ........), подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между в субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе

В соответствии с Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. Действия, связанные с постановкой и ведением кадастрового учета объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ указывает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, объекты капитального строительства трехэтажный жилой дом площадью 279,3 кв.м кадастровый ........, расположенный по ............ ............ и на одноэтажное нежилое здание магазин площадью 36,2 кв.м кадастровый ........, расположенное по ............ ............ подлежат снятию с государственного кадастрового учета.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, спорные объекты трехэтажный жилой дом площадью 279,3 кв.м кадастровый ........, расположенный по ............ и на одноэтажное нежилое здание магазин площадью 36,2 кв.м кадастровый ........, расположенное по ............ подлежит сносу.

Администрацией муниципального образования г. Краснодара заявлены требования о взыскании судебной неустойки.

Однако данные требования не подлежат удовлетворению.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда, на основании судебного усмотрения.

Требование о взыскании судебной неустойки при подаче иска является преждевременным, как и заявление об определении порядка и способа исполнения судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований муниципального органа о сносе спорных объектов, в данном случае истец обосновал необходимость -и соразмерность защиты своего права на устранение допущенных нарушений исключительно заявленным способом, доказал нарушение прав администрации муниципального образования г.Краснодар.

При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо гарантии безопасности строящегося объектов, тем самым создана угроза жизни и здоровью не только истца, но неопределенного круга лиц, что подтверждается выводами строительно-технической экспертизы.

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что спорные объекты возведены на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов; строение возведено без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не соответствует противопожарным нормам, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Привести спорные объекты в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства невозможно.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольных построек подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 июня 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ...........3, ...........4, третьи лица - управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «ДАРЛИНГ АЛКО», ...........1, ...........2, о сносе самовольно возведенной постройки - удовлетворить в части.

Обязать ...........3 снести трехэтажный жилой дом площадью 279,3 кв.м с кадастровым номером ........, расположенный по ............ ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.?

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Обязать ...........4 снести одноэтажное нежилое здание магазин площадью 36,2 кв.м с кадастровым номером ........, расположенное по ............ ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ...........3 на трехэтажный жилой дом площадью 279,3 кв.м с кадастровым номером ........, расположенный по ............ (запись регистрации 08.07.2020 ........).

Апелляционное определение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета трехэтажного жилого дома площадью 279,3 кв.м с кадастровым номером ........, расположенного по .............

Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ...........4 на одноэтажное нежилое здание магазин площадью 36,2 кв.м с кадастровым номером ........ расположенное по ............ ............ запись регистрации 22.12.2011 ........).

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого здания магазина площадью 36,2 кв.м с кадастровым номером ........, расположенного по .............

В удовлетворении остальной части заявленных администрацией муниципального образования ............ исковых требований - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий: М.В. Перова

Судьи: А.К. Бендюк

А.В. Кузьмина