УИД 03RS0001-01-2025-001734-54

Дело №2-1533/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация перехода права собственности на квартиру. Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ <адрес> отделение «Магистральное» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу добровольно не снялась и не освободила квартиру от личных вещей.

Истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения; обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1, понесенные судебные расходы в размере 18000 руб., из которых 15000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 3000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, пояснил, что ответчик снялась с регистрационного учета, в связи с чем, просил признать ее прекратившей право пользования и выселить из спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении никто не зарегистрирован.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Указанные положения закреплены и в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что право собственности на <адрес> перешло к истцу на основании договора купли-продажи, спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчик не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования спорным помещением сторонами не заключалось, в спорном помещении ответчик фактически не проживает, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением ответчика подлежит прекращению, т.к. при смене собственника, в соответствии с положениями ст.292 ГК РФ, права пользования жилым помещением у лиц, вселенных прежним собственником, прекращаются. Регистрация ответчика нарушает права и законные интересы собственника истца.

Относительно требований истца об обязании отдела УФМС РФ по снять ответчика с регистрационного учета суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органом регистрационного учета является территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, что предусмотрено статьей 4 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь. предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-11 и от 2 февраля 1998 года N4-П, определения от 13 июля 2000 года N185-0 и от 6 октября 2008 года N619-0-П).

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает право на жилую площадь, является административным актом.

При таких обстоятельствах сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истца, а значит подобное требование является ненадлежащим способом защиты.

Таким образом, заявляя требования об обязании отдела Управления федеральной миграционной службы РФ по РБ снять ответчика с регистрационного учета, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 за №713, основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Кроме того, ответчик уже снялась с регистрационного учета, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца в этой части не имеется. При этом, несмотря на добровольное удовлетворение требований истца о снятии с регистрационного учета истец от указанных требований не отказался.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, возражений ответчика относительно требований о взыскании судебных расходов со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт № №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 (паспорт № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) судебные расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., госпошлину 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025