Решение по делу № 2А-1106/2022 от 19.10.2022 - о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста с имущества должника и наложении ареста на имущество должника.

Дело № 2а –1106/2022

УИД 03RS0068-01-2022-001433-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО8, представителя административного ответчика – старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО13 ФИО15, Чекмагушевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста с имущества должника и наложении ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Л.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления о снятии ареста с имущества должника.

В обоснование административного искового заявления ФИО8 указал, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО9 в пользу ФИО8 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 500 000,00 рублей, проценты в сумме 96 883,56 рублей, начисленных на сумму долга в размере 1 000 000,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в сумме 375 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13200,00 рублей.

23 июля 2020 года в Чекмагушевском РО СП УФССП РФ по РБ в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №–ИП о взыскании долга по решению суда, по данному исполнительному производству взыскания не производились.

В связи с наличием в отношении должника ФИО9 других взыскателей постановлением судебного пристава все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства, которому присвоен номер № -СД.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество (здание), расположенное по адресу: РБ, <адрес>А, принадлежащее должнику ФИО9 наложен арест.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А, принадлежащий должнику ФИО9 на праве собственности.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, арест с имущества должника ФИО9, расположенного по адресу: РБ, <адрес>А. снят.

С вышеприведенным постановлением он не согласен, полагает, что нарушены его права, как взыскателя, что может привести к неисполнению решения суда.

Административный истец ФИО8 просит признать незаконным и отменить постановление от 07 сентября 2022 года №, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отделения отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Л.Х. о снятии ареста с имущества должника ФИО9, расположенного по адресу: РБ, <адрес>А; наложить арест на имущество должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства №-СД по исполнительному производству №-ИП, расположенного по адресу: РБ, <адрес>А до полного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Административный ответчик заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава Чекмагушевского РО ССП УФССП по РБ ФИО1 Л.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан, ОАО «Газпромбанк», ФИО3, ФИО4.

Заинтересованные лица: ФИО9, ФИО2, представители ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, представитель МРИ ФНС №, представитель ОАО «Газпромбанк», ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО8 административные исковые требования поддержал полностью и просил суд удовлетворить исковые требования, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Чекмагушевского РО ССП УФССП по РБ ФИО12 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что действия судебного пристава были правомерными, поступил исполнительный лист, в рамках которого взыскивается долг на сумму 15 000 000 рублей и имеется взыскание на заложенное имущество. Судебным приставом был наложен арест на заложенное имущество, затем арест был снят. На сегодняшний день арест на спорный объект недвижимости наложен, и арест был наложен по решению суда.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чекмагушевском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 находятся исполнительные производства:

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности в размере 64 780,43 рублей в пользу взыскателя ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 026305908, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ;

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности в размере 143 082,65 рублей в пользу взыскателя ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 024814888, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Уфимским районным судом РБ;

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности в размере 1 025 083,56 рублей в пользу взыскателя ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 024814970, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ;

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности в размере 43 090,07 рублей в пользу взыскателя ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 030418492, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ;

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности в размере 1 944 652,45 рублей в пользу взыскателя ОАО «ГАЗПРОМБАНК», возбужденное на основании исполнительного листа ФС 030450030, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы РБ;

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности в размере 402 268,70 рублей в пользу взыскателя ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 024816192, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ;

-ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности в размере 11 599,71 рублей, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1, на основании судебного приказа №а-708/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 по Чекмагушевскому району РБ;

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание 264 891,48 рублей в пользу взыскателя Филиал ПАО «Сбербанк России», на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 по Чекмагушевскому району РБ;

-ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности в размере 931 139,91 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Чекмагушевским межрайонным судом РБ;

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности в размере 472 511,14 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Чекмагушевскому району РБ;

-ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание 316 057,00 рублей в пользу взыскателя ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом РБ;

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности в размере 41 038,90 руб. в пользу взыскателя ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ;

-ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности в размере 30 033,00 рублей в пользу взыскателя ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ;

-ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности в размере 300,00 рублей, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан, возбужденного на основании исполнительного листа №RS0068#2-38|2021#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чекмагушевским межрайонным судом РБ;

-ИП №-ИП, возбужденное 01 августа 2022 года предметом которого является взыскание задолженности в размере 15 578 558 рублей и обращение взыскания на нежилое здание, площадью 265,6 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену 8 559200 рублей; земельный участок площадью 100+/-7 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену 43 200 рублей; нежилое здание, площадью 150,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену 4 819200 рублей; земельный участок, площадью 106+/-7 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену 45 600 рублей, в пользу взыскателя ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом РБ;

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности в размере 850 431,35 рублей в пользу взыскателя ФИО5, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки и здания по адресам: <адрес>в; <адрес>А наложен арест. Данное постановление не оспорено, вступило в законную силу.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО13 к ФИО9 об обращении взыскания на имущество должника постановлено: обратить взыскание на имущество должника ФИО9 на земельный участок, площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; на земельный участок, площадью 106 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Обществом с ограниченной ответственностью «Даян» заключен кредитный договор №-GS1/00001 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») с лимитом кредитной линии 2 656 000 рублей, дата окончания срока кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом 17,7 % годовых (специальным предложением 15% годовых), цель кредита – рефинансирование задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного с ПАО «Сбербанк», рефинансирование задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного с ПАО «Сбербанк».

Пунктом 3.8 договора №-GS1/00001 предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Обеспечением кредитного договора является договоры об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-GS1/00001/1103, (нежилое здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № договор об ипотеке №-GS1/00001/1104 от ДД.ММ.ГГГГ (нежилое здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №).

Согласно п. 5.1 договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренным основным договором, а также в случаях, предусмотренных ст. 351 Гражданским кодексом РФ и ст.ст. 35, 39, 41 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Как следует из п. 5.3 договоров ипотеки стоимость предмета ипотеки (в целом или в части), указанная в п.2.3 настоящего договора не является соглашением сторон о начальной продажной цене для цели обращения взыскания на предмет ипотеки (в целом или в части). Пункт 5.4. – оценка предмета ипотеки (в целом или в части) для цели определения начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет ипотеки осуществляется независимым оценщиком, согласованным с банком, исходя из ликвидационной стоимости предмета ипотеки (в целом или в части), после возникновения обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки (в целом или в части).

Согласно п. 7.3 договоров ипотеки договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по основному договору на третье лицо. Залогодатель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по основному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО9 заключен договор поручительства №-GS1/00001/0101, предметом которого является обеспечение поручителем исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Даян» по договору №-GS1/00001 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО6 заключен договор поручительства №-GS1/00001/0102, предметом которого является обеспечение поручителем исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Даян» по договору №-GS1/00001 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Обществом с ограниченной ответственностью «Даян» заключен кредитный договор №-S01/00004 о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»). Сумма кредита – 3 690 418,30 рублей, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом 17,9 % годовых, цель кредита – полное погашение задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Даян» и ПАО «ВТБ 24» в сумме 3 690 418,30 рублей.

Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком (просрочка основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом) согласно пункту 3.7 договора составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Обеспечением договора является договор поручительства с ФИО9, ФИО6, договор об ипотеке ООО «Даян».

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ООО «Даян» заключен договор №-S01/00004/1103 об ипотеке, предметом которого является обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Даян» по договору №-S01/00004 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»). Предмет ипотеки - здание общей площадью 313,3 кв.м, земельный участок общей площадью 623 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п. 5.1 настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренным основным договором, а также в случаях, предусмотренных ст. 351 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 35, 39, 41 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном законодательством РФ. По п. 5.3 договора стоимость предмета ипотеки (в целом или в части) указанная в п.2.3 настоящего договора не является соглашением сторон о начальной продажной цене для цели обращения взыскания на предмет ипотеки (в целом или в части).

Пункт 5.4. – оценка предмета ипотеки (в целом или в части) для цели определения начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет ипотеки осуществляется независимым оценщиком, согласованным с банком, исходя из ликвидационной стоимости предмета ипотеки (в целом или в части), после возникновения обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки (в целом или в части).

Согласно п. 7.3 договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по основному договору на третье лицо. Залогодатель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по основному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО6 заключен договор поручительства №-S01/00004/0102, предметом которого является обеспечение поручителем исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Даян» по договору №-S01/00004 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО9 заключен договор поручительства №-S01/00004/0101, предметом которого является обеспечение поручителем исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Даян» по договору №-S01/00004 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»).

Ответчиками обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №-GS1/00001, от ДД.ММ.ГГГГ №-S01/00004 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен договор №-ПА уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО «Даян», возникшее на основании: договора от ДД.ММ.ГГГГ №-GS1/00001, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-S01/00004.

Общая сумма уступаемых цессионарию прав к должнику на дату подписания договора составила: по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-GS1/00001 – основной долг: 1438333,75 рублей, неуплаченные проценты за пользование денежными средствами: 112 161,11 рублей, неустойка: 8 415,66 рублей.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-S01/00004 основной долг: 3609878,08 рублей, неуплаченные проценты за пользование денежными средствами: 284678,70 рублей, неустойка: 18571,39 рублей. Цена прав к должнику составляет 5472038,69 рублей.

Вместе с переходом права по кредитным договорам, цессионарию в полном объеме переходят права по заключенным цедентом договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должника по кредитному договору, а именно: договор поручительства №-GS1/00001/0101 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №-GS1/00001/0102 от ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке №-GS1/00001/1103 от ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке №-GS1/00001/1104 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №-S01/00004/0101 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №-S01/00004/0102 от ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке №-S01/00004/1103 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 15578 558 рублей.

По договору №-GS1-00001 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 438 454 рубля 68 копеек, из которых сумма основного долга в размере 1 438 333,75 рублей, сумма процентов за пользование кредитом до уступки в размере 112 161,11 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита до уступки в размере 8 415,66 рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 585,07 рублей; неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 624 959,09 рублей.

По договору №GS1-00004 о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 140 104 рубля, их которых сумма основного долга в размере 306090878 рублей, сумма процентов за пользование кредитом до уступки в размере 284 678,7 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита до уступки в размере 18571,39 рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 948,42 рублей; неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 588 027 рублей.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО9, ФИО7, ООО «Даян» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда постановлено: взыскать солидарно с ФИО9, ФИО7, ООО «Даян» в пользу ФИО2 задолженность по кредитным договорам в сумме 15 578 558 рублей.

Обратить взыскание на нежилое здание, площадью 265,6 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену 8 559200 рублей;

земельный участок площадью 100+/-7 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену 43 200 рублей;

нежилое здание, площадью 150,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену 4 819200 рублей;

земельный участок, площадью 106+/-7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену 45 600 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отделения судебных приставов ФИО1 Л.Х. на основании исполнительного листа ФС № вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО9, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора, и расходов по совершению исполнительных действий.

Как следует из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Л.Х. произведен арест на нежилое здание, площадью 150,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, и земельный участок, площадью 106+/-7 кв.м, с кадастровым номером 02:51:080332:103, по адресу: <адрес>.

Постановлением о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского отделения судебных приставов ФИО1 Л.Х. снят арест со следующего имущества должника ФИО9: ID80651005863873: здание магазина (нежилое здание) 150,2 кв.м., кад.№ и земельный участок 106 кв.м, кад.№ по адресу: <адрес> в количестве 1 (кв.м, Код по ОКЕЙ 055), очередность имущества 2, цена за единицу согласно акта описи ареста 9 000 000,00 рублей, цена по оценке за единицу 4 410 000,00 рублей, стоимость по оценке 4410,00 рублей. Итого на сумму 4 410 000,00 рублей, в связи с иными причинами, в связи с поступлением решения Чекмагушевского межрайонного суда РБ по делу № об обращении взыскания на залоговое имущество.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Административный истец ссылается на обязательность исполнения вступивших в законную силу постановлений судов.

При разрешении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Часть 3 этой же статьи предусматривает, что арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, указанная мера обеспечения требований исполнительного документа не преследует цели реализации имущества, а направлена на понуждение должника к фактическому погашению имеющейся задолженности, свидетельствует лишь о применении к должнику законных способов, препятствующих отчуждению третьим лицам ликвидного имущества, которое в случае дальнейшего нарушения прав взыскателя может быть реализовано в установленном законом порядке.

Положениями части 3.1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже, если последним они в настоящее время еще не предъявлены.

Между тем, запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

Согласно положениям п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Учитывая изложенные обстоятельства, при отмене принятых в отношении должника и его имущества мер, в соответствии с которыми снят арест с имущества должника ФИО9 - здания магазина (нежилое здание) площадью 150,2 кв.м, с кадастровым номером 02:51:080332:69 и земельного участка площадью 106 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем соблюдены требования нормативных правовых актов, и обеспечен баланс интересов кредиторов должника ФИО9

При этом каких-либо нарушений прав административного истца ФИО8, как взыскателя по исполнительному производству, обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста с имущества должника и наложении ареста на имущество должника, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО8 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО16, Чекмагушевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и наложении ареста на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.З. Салимгареева