Дело № 2-6310/2022

УИД 24RS0033-01-2022-001011-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что дата года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № номер на сумму 337 354 руб. на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых. Согласно договору кредитор обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью договора. По состоянию на 23.12.2021 года образовалась задолженность в размере 264 277,39 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 220 317,94 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 43 959,45 руб. Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО3 умер дата года. Предполагаемым наследником является ФИО1 Просит взыскать в размере принятого наследства с ФИО1 задолженность по кредитному договору № номер от дата года в размере 264 277,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 842,77 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В судебное заседание представитель третьего лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № номер на сумму 337 354 руб. на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых. Возврат кредита производится аннуитетными платежами в сумме 7 937, 36 руб. ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления на счет ФИО3 № номер денежных средств в размере 337 354 руб., что подтверждается выпиской по счету. Последнее погашение кредита произведено 04.09.2020г.

Согласно свидетельству о смерти серии номер, выданному дата Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному району и Железнодорожному районам г. Красноярска, ФИО3 умер дата года.

По состоянию на 23.12.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 264 277,39 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 220 317,94 руб., просроченная задолженность по процентам– 43 959,45 руб.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При этом силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) ( п. 60,61).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданным дата года нотариусом Лесосибирского нотариального округа Красноярского края Х.З.Н. наследником умершего ФИО3 является ФИО2 (супруга). Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, этажей 1, в том числе подземных 0, площадью ХХ кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер номер, принадлежащей наследодателю на праве общей совместной собственности.

Как следует из свидетельства о праве собственности от дата года ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, этажей 1, в том числе подземных 0, площадью ХХ кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер номер, остается за пережившей супругой ФИО2

Согласно заявлению, поданному нотариусу Лесосибирского нотариального округа Красноярского края Х.З.Н. 09.10.2020 года наследник ФИО1 отказался от причитающейся его доли наследственного имущества по закону, которая распространяется на все наследственное имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось по любому основанию, оставшегося после смерти отца ФИО3

Получение ФИО3 суммы кредита ответчиками не оспаривается, как и то обстоятельство, что сумма долга на момент рассмотрения настоящего спора истцу не возвращена.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес составляет 953 091,83 руб. Доказательств иной стоимости жилого дома ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание данную стоимость наследственного имущества.

Как следует из ответов Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО РОСБАНК, на судебные запросы, ФИО3 клиентом указанных банков не являлся.

Из ответов Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГУ МЧС России по Красняолрскомсу краю на судебные запросы, движимого имущество, зарегистрированного на имя ФИО3 по состоянию на дату смерти не числится.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по состоянию на дату смерти дата года ФИО3 являлся собственником транспортного средства марки, дата года в карточку транспортного средства внесены изменения в связи со сменой собственника на ФИО1, дата года внесена запись о смене собственника на К.В.В.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также положения норм права, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО3- ФИО2 требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом размер требуемой к взысканию задолженности 264 277,39 руб. не превышает стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для возложения обязанности по погашению долга наследодателя ФИО3 на ответчика ФИО1, поскольку последний отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, о чем свидетельствует заявление в материалах наследственного дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5 842,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (идентификатор) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № номер от дата года в размере 264 277,39 руб.. в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 220 317,94 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 43 959,45 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 842,77 руб., всего взыскать 270 120,16 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна. Судья: Е.М.Сенькина