№ 2а-8834/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 28 августа 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Центру по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области, заместителю начальника Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области ФИО3 о признании действий незаконными, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административном иском к административным ответчикам о признании действий незаконными, обязании совершить действия. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. 09.02.2023 г. истцом как взыскателем в адрес территориального Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области направлено обращение о предоставлении информации о сумме удержания с пенсии должника ФИО4 На повторное обращение взыскателем был получен ответ о том, что из пенсии ФИО4 произведены удержания в пользу ИП ФИО2 в размере 94 238,79 руб. Таким образом взыскатель пришел к выводу, что с пенсии должника производятся удержания в размере 20 % от пенсии. Поскольку должностное лицо пенсионного фонда не вправе самостоятельно устанавливать процент удержания без наличия исключительных обстоятельств, истец полагает свое право на получение взысканного по судебному решению нарушенным. Истец просит признать незаконными действия должностного лица – заместителя начальника Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области, обязать должностное лицо установить ко взысканию 50 % пенсии должника, взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены. От административного ответчика – представителя Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области – поступили возражения на административный иск (л.д.21-22).
Заинтересованное лицо: ФИО4 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Центре по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области находится исполнительный документ по делу № 2-1354/2018, выданный Клинским городским судом Московской области на взыскание с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 94239,79 руб. (л.д.14-15).
Согласно положениям ч.1, 3 ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Как следует из справки Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с 12.05.2008 г. является получателем страховой пенсии по старости. Ежемесячно из пенсии производятся удержания в размере 50 % по исполнительным производствам: 1) с 01.04.2017 г. на основании исполнительного листа Клинского городского суда Московской области по делу № 2-3103/2015 в пользу ..... по состоянию на 01.08.2023 г. остаток задолженности составляет 245 383, 86 руб.; 2) с 01.08.2021 г. на основании исполнительного листа Клинского городского суда Московской области по делу № 2-1354/2018 в пользу ИП ФИО2, по состоянию на 01.08.2023 г. остаток задолженности составляет 54 082, 70 руб.; 3) с 01.11.2021 г. на основании постановления Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области № №/21/50014-ИП в пользу .....» на общую сумму 16 667,70 руб., удержание прекращено с 01.04.2022 г.; 4) после окончания действующих удержаний будет производиться удержание исполнительского сбора в размере 33 782,74 руб. на основании постановления Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 16.02.2017 г. № №/17/50014-ИП.
Согласно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Из представленных материалов следует, что исполнение по решению суда производилось административным ответчиком в полном соответствии с требованиями ФЗ «О страховых пенсиях» и ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, право административного истца нельзя полагать нарушенным, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать как в не основанных на законе.
Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных, и на основании положений ст.111 КАС РФ удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к Центру по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области, заместителю начальника Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области ФИО3 о признании действий незаконными, обязании совершить действия – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина