Дело № 2-229/2023
04RS0022-01-2023-000328-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тарбагатай 30 мая 2023 года
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к П.В.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к П.В.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 259 361,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 793,62 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П.В.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно условиям которого, П.В.В. предоставлена кредитная карта Visa Classic с лимитом задолженности 120 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 259 361,72 руб.
В судебное заседание представитель истца Ш.А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик П.В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П.В.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № согласно условиям которого, П.В.В. предоставлена кредитная карта Visa Classic с лимитом задолженности 120 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19% годовых.
Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.
Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 259 361,72 руб., из которых просроченный основной долг – 229 997,55 руб., просроченный проценты – 29 364,17 руб.
Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.
Ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Таким образом, требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность с П.В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка Тарбагатайского района РБ указанный судебный приказ отменен.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5 793,62 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с П.В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 259 361,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 793,62 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 года.
СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: Ильина М.Т.