РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-80/2023 по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просило признать незаконным бездействие, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что 20.09.2022 в ОСП по адрес поступил исполнительный документ, по которому к моменту обращения в суд взыскателю не известно о его регистрации в Отделе, передаче судебному приставу-исполнителю, решении вопроса о возбуждении по нему исполнительного производства.
ООО «Агентство по урегулированию споров» полагало, что нарушены его права на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ установлены, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 165 адрес от 11.03.2021 по делу № 2-493/2022 с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» взыскана задолженность в размере сумма. Судебный приказ отменен не был.
15.09.2022 с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с должника в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» исполнительный документ был направлен в ОСП по адрес УФССП по Москве.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, были вручены адресату, которым является ОСП по адрес УФССП по Москве, 20.09.2022.
Вместе с тем как следует из представленной в материалы сводке по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства на момент рассмотрения спора судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес не вынесено, что является нарушением прав взыскателя.
Согласно ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного иска о нарушении срока регистрации и возбуждения исполнительного производства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд удовлетворяет административные требования в данной части и признает незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению от 15.09.2022, поскольку последний в должной мере не обеспечил контроль за деятельностью сотрудников в вверенном ему подразделении и обязывает старшего судебного пристава ОСП по адрес в установленный законом об исполнительном производстве срок обеспечить рассмотрение указанного заявления и направить копию постановления в адрес административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, выразившиеся в необеспечении рассмотрения заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» от 14.09.2022 о возбуждении исполнительного производства.
Возложить на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок обеспечить рассмотрение заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» от 14.09.2022 о возбуждении исполнительного производства и направление копии постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 26 января 2023 года.