Дело № 57RS0014-01-2022-001082-20

производство № 2-1-1220/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1940000 рублей под 12,9% годовых на срок до 1 августа 2025 года. По условиям данного договора ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей первого числа каждого календарного месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По данным основаниям Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на 22 мая 2022 года в размере 1592615,90 рублей, в том числе: 1475388,95 рублей – задолженность по основному долгу, 114621,98 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2604,97 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом уменьшения истцом размера пени), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16163 рубля.

Заочным решением Мценского районного суда Орловской области от 28 июля 2022 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 28 сентября 2022 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение Мценского районного суда от 28 июля 2022 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1940000 рублей на срок 84 месяца, по 1 августа 2025 года, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 12,9% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца, ежемесячными платежами в размере 35187,02 рублей (последний платеж 36307,59 рублей).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Факт зачисления Дата денежных средств в сумме 1940000 рублей на счет ФИО1 подтверждается банковским ордером от Дата и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на 22 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 1592615,90 рублей, в том числе: 1475388,95 рублей – задолженность по основному долгу, 114621,98 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2604,97 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом уменьшения истцом размера пени).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, поэтому истец в силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Направленное 31 марта 2022 года в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без ответа.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократность просрочки внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16163 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на 22 мая 2022 года включительно в сумме 1592615 рублей 90 копеек, из которых - 1475388 рублей 95 копеек – основной долг, 114621 рубль 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2604 рубля 97 копеек – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16163 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья О.О. Ноздрина