Решение по делу № 2-1208/2023 от 04.04.2023 - о защите прав потребителей, признании действий незаконными, взыскания суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1208/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-000673-30

Мотивированное решение составлено 04.04.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 29 марта 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рыбачук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРО-Фитнесс 1» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, взыскания суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРО-Фитнесс 1» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, взыскания суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что заключил договор от 20.10.2022 № с ООО «АЭРО-Фитнес 1» и приобрел годовой абонемент на посещение тренажерного зала, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 12 месяцев на сумму 8800 руб. 00 коп. В связи со сменой места работы ему стало неудобно посещать указанный спортзал (<адрес>). При этом, с даты заключения договора заявитель ни разу не воспользовался услугами ООО «АЭРО-Фитнесс 1». 16.11.2022 г. истец подал заявление о возврате уплаченной суммы в полном объеме (8800 руб.). Указанное заявление получил также 16.11.2022 сотрудник ответчика, находящийся по адресу спортзала: <адрес>. До настоящего времени требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены. С момента получения претензии прошло более 35 дней, размер неустойки превысил сумму убытков. Вместе с тем, сумма неустойки не может превышать сумму понесенных убытков (8800 руб.), то есть составляет 8800 руб. 00 коп. В силу положений ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет на 17.02.2023 г. 168 руб. 16 коп. Действиями ответчика нарушены гражданские права истца, нарушен принцип законности в деятельности организации. Моральные страдания выразились в нравственных страданиях по поводу незаконного удержания денежных средств, испорченного новогоднего настроения, невозможности приобрести иной абонемент. Кроме того, своими действиями ответчик нарушил ст. 151 ГК РФ, неимущественное право истца на судебную защиту. При этом, ответчик до настоящего момента не принес официального извинения истцу за нарушение прав заявителя, чем также нарушил принцип законности, неимущественное право истца на законность при осуществлении деятельности и причинил моральный вред. Официальные извинения необходимы для сведения до руководства ответчика сведений о ненадлежащем состоянии законности в организации, а также для предотвращения впредь подобных наращений. Кроме того, указанные извинения будет являться дополнительным аргументом в подобных спорах. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 395 ГК РФ, положениями Закона «О защите прав потребителей», Определением Конституционного суда РФ от 09.11.2021 г. по делу № 5-КГ21-123-К2, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец, а также ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства не явились.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик причину неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался, возражений по существу иска не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений п.1 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положений ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений ч.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку фактически между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, исковые требования истца основаны на положениях закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания факта отсутствие нарушений прав истца как потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.10.2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АЭРО-Фитнес 1» путем присоединения к договору публичной оферты заключен договор возмездного оказания физкультурно-оздоровительных услуг № сроком на 12 месяцев, согласно которому истец обязался оплатить услуги с учетом предоставленной скидки в размере 8800 руб. 00 коп., а ответчик оказать данные услуги. Согласно кассовому чеку от 20.10.2022 истцом произведена оплата по договору в сумме 8800 руб. 00 коп. 16.11.2022 ФИО1 обратился в адрес ООО «АЭРО-Фитнес 1» с заявлением об отказе от услуги и возврате ему уплаченных по договору средств в размере 8800 руб. 00 коп. с указанием банковских реквизитов для возврата суммы.

В нарушение требований положений ст. 781 ГК РФ, а также п. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчиком не произведен возврат денежной суммы, а также не представлено истцу расчета фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора.

На дату рассмотрения дела указанные действия ответчиком также не произведены, равно, как и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен расчёт фактически понесенных затрат в связи с исполнением спорного договора.

Данные действия ответчика противоречат требованиям закона, нарушают права истца как потребителя, в связи с чем, являются незаконными. Исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению, а также взысканию с ответчика сумма в размере 8800 руб. 00 коп. за не оказанную услугу.

В связи с непредставлением ответчиком ответа на претензию, невыполнением действий по возврату уплаченной по договору суммы, ответчиком нарушены положения ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, за период с 27.11.2022 г. по 29.03.2023 г., что составляет 123 дня и в денежном выражении 32472,00 руб. подлежит начислению неустойка. Поскольку в силу ч.5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 8800 руб. 00 коп.

Оснований для одновременного взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в иске в части взыскания процентов в сумме 168,16 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что бездействием ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истцом причиненный ему моральный вред оценен в 5000 руб. 00 коп. за отказ в возврате денежных средств; 5000 руб. 00 коп. за причинение ему убытков; 5000 руб. 00 коп. за несвоевременное выполнение требований потребителя.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, причинённых истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности периода нарушения прав истца как потребителя, считает целесообразным взыскать в счет компендии морального вреда 5000 руб. 00 коп.

Исковые требования истца о направлении ему официального письменного извинения с признанием незаконных действий по удержанию полученных денежных средств суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на нормах материального права.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет штрафа следует произвести в следующем порядке:

8800,00 руб. (цена услуги) + 8800 руб. 00 коп. (неустойка) + 5000 руб. 00 коп. (моральный вред) :2=11300 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Исходя из правовой природы штрафа, правового поведения ответчик по делу, оснований для примирения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не находит.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом понесены почтовые расходы по оплате почтовых услуг в размере 260 руб. 24 коп., которые являются обоснованными, относимым к настоящему спору и подлежащими возмещению истцу ответчиком.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит возмещению в бюджет муниципального образования г. Первоуральск ответчиком в размере 1004 руб. 00 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРО-Фитнесс 1» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, взыскания суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРО-Фитнесс 1» по отказу ФИО1 в возврате денежных средств по договору от 20.10.2022 г. №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРО-Фитнесс 1» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) 8800 руб. 00 коп. по договору от 20.10.2022 г. №, неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 8800 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., в счет возмещения почтовых расходов 260 руб. 24 коп., а также штраф в размере 11300 руб. 00коп.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРО-Фитнесс 1» в доход бюджета муниципального образования город Первоуральск государственную пошлину в размере 1004 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева