К делу № 12-253/23
УИД 23MS0198-01-2023-001930-13
РЕШЕНИЕ
ст. Северская 27 октября 2023 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,
при секретаре Пузаковой Н.Ю.,
с участием:
старшего помощника прокурора Северского района Шевелевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Северского района Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 16.09.2023г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №198 Севрского района Краснодарского края от 16.09.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Заместитель прокурора Северского района Краснодарского края обратился в суд с протестом на указанное постановление мирового судьи, в котором просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок обжалования постановления.
В обоснование протеста указал, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что ранее приговором Северского районного суда от 29.01.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, его действия подлежат уголовно-правовой оценке. Мировым судьей неверно определены обстоятельства дела, деяние квалифицировано по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения. О нарушениях, допущенных при вынесении обжалуемого постановления, прокурору Северского района стало известно при проверке административного материала, поступившего в прокуратуру Северского района 13.10.2023г., в связи с чем, срок обжалования пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании ст.помощник прокурора Шевелева Е.В. настаивала на доводах, изложенных в протесте, просила постановление мирового судьи от 16.09.2023г. отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОМВД России по Северскому району и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Выслушав ст.помощника прокурора, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Разрешая ходатайство заместителя прокурора Северского района о восстановлении срока обжалования, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку о допущенных административным органом нарушениях при вынесении оспариваемого постановления, прокурору стало известно только 13.10.2023г.
На основании ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 3 ст.12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния
При этом диспозиция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения лица к административной ответственности по указанной статье ставит отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.
В силу ст.264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, влечет назначение уголовного наказания.
Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу абз.5 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 ст.12.8, частью 1 или 2 ст.12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного ст.264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 15.09.2023г. в 22 часа 50 минут в пгт. Ильский по ул. Мира, 234, ФИО1 управлял автомобилем «Деу Матиз» государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, из представленных с настоящим протестом документов следует, что приговором Северского районного суда от 29.01.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
В силу ст.15 УК РФ ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести.
Статьей 86 УК РФ предусмотрено, что судимость у лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, на момент совершения деяния 15.09.2023г. и рассмотрения 16.09.2023г. мировым судьей дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ.
При установленных обстоятельствах, действиям ФИО1 дана неверная квалификация, поскольку таковые имеют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния и о виновности последнего по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является ошибочным.
Согласно п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым протест заместителя прокурора Северского района на постановление мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 16.09.2023г., удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь 30.17 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить заместителю прокурора Северского района срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 16.09.2023г.
Протест заместителя прокурора Северского района Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 16.09.2023г. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 16.09.2023г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья К.Н. Лапшин