< >

дело № 2а-666/2023

35RS0001-02-2022-007011-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Череповецкий литейно-механический завод» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора,

установил:

АО «Череповецкий литейно-механический завод» обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 500 руб.) административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Полагают, указанное постановление нарушающим права и законные интересы АО «ЧЛМЗ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЧЛМЗ» через личный кабинет государственных услуг получило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, которое было вынесено на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 500 руб.).

Поскольку отсутствовали какие-либо сведения относительно данного постановления ГИБДД,то АО «ЧЛМЗ» было вынуждено обратиться к судебному приставу-исполнителю ФИО1, чтобы получить информацию по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «ЧЛМЗ» в рамках исполнительного производства №-ИП были взысканы денежные средства в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ЦАФАП ГИБДД пришел ответ на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением данного постановления ГИБДД №, из которого АО «ЧЛМЗ» узнало об обстоятельствах совершенного правонарушения с подтверждением участия автомобиля.

Изначально АО «ЧЛМЗ» (в пределах срока для обжалования - ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А13-16041/2022 указанное заявление было возвращено по причине того, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

Административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000 руб. незаконным либо уменьшить размер исполнительского сбора ввиду несоразмерности исполнительского сбора степени вины заявителя (административного истца).

Представитель административный истца АО «Череповецкий литейно-механический завод» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дел в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признала. Также пояснила, что сумма исполнительского сбора была оплачена должником самостоятельно в полном размере.

Представители- административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ОАО Череповец ЛМЗ №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб..

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб..

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день прочитана.

На основании инкассового поручения от 08.11.2022г. сумма штрафа в размере 500 руб. была списана с расчетного счета АО «ЧЛМЗ».

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с АО «ЧЛМЗ» в размере 10000 руб., копия постановления направлена административному истцу через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> № вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежными поручениями от должника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывается в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку взыскание исполнительского сбора не противоречит требованиям закона и предусмотрено в данном случае статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве,то оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Кроме того,из представленных документов следует, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительский сбор уплачен административным истцом полностью, что указывает на добровольное исполнение обязательства должником и влечет прекращение взыскания в связи с исполнением, то оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО «Череповецкий литейно-механический завод» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.