Дело №2-1148/2022

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО - Алания 07 октября 2022 г.

<данные изъяты> районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Хадикова Г.В., представителя истцов ФИО1,, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/№, при помощнике судьи Лебедевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО21, ФИО2 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 19 <адрес> по проезду Юбилейному <адрес> РСО-Алания,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО5, в обоснование требований указано, что ответчик зарегистрирован в квартире, принадлежащей им на праве собственности, ответчик, который приходится им сыном, выехал из жилого помещения, проживает отдельно с семьей, вселяться не планирует, однако с регистрационного учета не снимается.

Истцы ФИО3 и ФИО4 о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, учитывая, что дело рассматривается с участием представителя истцов ФИО1, суд полагает, что неявка истцов не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель истцов ФИО1 в ходе судебного заседания иск поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела неходатайствовал, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, подтвердивших факт длительного непроживания ответчика в квартире истцов, а также факт добровольного выселения ответчика из квартиры истцов, учитывая заключение прокурора Хадикова Г.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками <адрес> РСО-Алания на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 от приватизации квартиры отказался, что оформлено соответствующим нотариально заверенным заявлением.

Ответчик в квартире не проживает, выехал, проживает с супругой отдельно от родителей. Выезд ответчика носил добровольный характер, вместе с тем с регистрационного учета по адресу жилого помещения, принадлежащего истцам, ответчик не снят.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Действия ответчика по добровольному выселению из квартиры, непроживание в спорном жилом помещении более года свидетельствуют о добровольном характере их отказа пользоваться спорным жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в квартире истцов, общего хозяйства с истцами не ведет, то есть членом семьи истцов с точки зрения ст. 31 ЖК РФ не является, каких-либо договорных отношений между сторонами нет, в связи с чем исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО24 (паспорт № выдан МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ФИО25 (паспорт № выдан ОУФМСМ по РСО-Алания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 ФИО26 (паспорт № выдан ОУФМС по РСО-Алания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой 19 <адрес> по проезду Юбилейному <адрес> РСО-Алания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К. Карабахциева