2а-1584/2025
26RS0002-01-2025-002375-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Ессентуки к Главному межрегиональному (специализированное) управление ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, ГМУ ФССП Р. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> обратилось в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированное) управление ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2, ГМУ ФССП Р. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что <дата обезличена> в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес обезличен> поступило постановление <дата обезличена> о назначении нового срока исполнения с Управления ЖКХ <адрес обезличен> исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП из которого следует задолженность по исполнительному производству в размере 50000,00 рублей.
Предметом исполнения является, что на УЖКХ числится задолженность по исполнительному производству, вынесено решение <дата обезличена>, исполнительный лист <номер обезличен>
Административный истец указывает, что обжалуемое постановление мотивировано неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, выданного Ессентукским городским судом по делу <номер обезличен>. Однако, в предусмотренные законом сроки УЖКХ <адрес обезличен> не представилось возможным исполнить решение суда, истцом предпринимались все возможные меры для скорейшего исполнения решения суда.
Административный истец также указывает, что УЖКХ не согласны с задолженностью по исполнительному производству.
Представитель административного истца – Управления жилищно-коммунальных хозяйств <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представители административных ответчиков ГМУ ФССП Р., специализированному отделу судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП СОСП по СК ГМУ ФССП Р., административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А., заинтересованное лицо прокурор <адрес обезличен>, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца по следующим основаниям.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229).
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Ессентуки является должником по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Специального отдела службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 16.07.2024.
Предметом исполнения в указанном производстве выступает размещение в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу решения Ессентукского городского суда СК по делу <номер обезличен>, на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru информацию об изменении, расторжении или неисполнении контрактов (договоров), срок исполнения по которым истек с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. <дата обезличена> вынесено постановление <номер обезличен> о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> исполнительского сбора.
Названным постановлением с должника – Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа. Указанное постановление вручено должнику.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Работы по размещению на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru информацию об изменении, расторжении или неисполнении контрактов (договоров), срок исполнения по которым истек с 21.12.2015 по 31.12.2023, требуют значительных временных затрат, с учетом изложенного, причины, по которым требования судебного пристава-исполнителя в установленный 5-ти дневный срок не исполнены.
Кроме того, судом установлено, что 04.03.2025 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа № <номер обезличен>, выданного Ессентукским городским судом по делу <номер обезличен>.
Проанализировав изложенное, суд считает, что Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Ессентуки предприняты необходимые меры для исполнения решения суда.
Суд приходит к выводу об отсутствии вины Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Ессентуки в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ввиду невозможности исполнения по объективным причинам.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Ессентуки – удовлетворить.
Освободить Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Решения суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.05.2025.
Судья Н.А. Радионова