№2-2014/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.
при ведении протокола помощником судьи Хамзиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности <дата>. между «Сетелем Банк» (ООО) и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 241 593 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в прядке, установленном Кредитным договором. 08.12.2022г. «Сетелем Банк» ООО смени фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер>. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, возникла задолженность в размере 148 919 руб. 97 коп. за период с 08.11.2021г. по 14.02.2023г. В адрес ответчика было направлено требование о полоном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено последним.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 148 919 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178 руб. 40 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что <дата>. между «Сетелем Банк» (ООО) и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 241 593 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в прядке, установленном Кредитным договором.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер>.
08.12.2022г. «Сетелем Банк» ООО смени фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, возникла задолженность в размере 148 919 руб. 97 коп. за период с 08.11.2021г. по 14.02.2023г. В адрес ответчика было направлено требование о полоном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено последним.
Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.
Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 148 919 руб. 97 коп.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины
Учитывая вышеизложенное, уплаченная госпошлина в размере 2 089 руб. 20 коп. по платежному поручению от 02.03.2022 года №8055 за подачу заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок мирового судьи, подлежит зачету в счет подачи искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 089 руб. 20 коп., согласно платежному поручению № 8222 от 03.02.2023г.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 178 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ОВД Бабаюртовского района Республики Дагестан, <дата>., зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность за период с 08.11.2021г. по 14.02.2023г., в размере 148 919 рублей 97 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4 178 рублей 40 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.Д. Аверьянова