Дело № 2-69/2025
УИД 18RS0005-01-2024-005980-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Гисс О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., взыскании судебных расходов на представителя в размере 60000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец работала в качестве заместителя главного врача по взрослой поликлинике (администрация, административно-управленческий вспомогательный персонал) в БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недостаточное деятельностью взрослой поликлиники, а также некорректную работу ЕЦП.МИС, имеющую признаки недостоверности. Наложение дисциплинарного взыскания считаю необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Корректность работы ЕЦП.МИС не является обязанностью заместителя главного врача по взрослой поликлинике. Запись о приеме пациента ФИО9 велась корректно, в том числе на бумажном носителе, о чем свидетельствует, в том числе медицинская документация и выписанный рецепт на сильнодействующий препарат. Причины некорректности работы ЕЦП.МИС медицинским учреждением - БУЗ УР «ГКБ № 7 М3 УР» так и не было выяснено, ввиду отсутствия реально расследования данного случая. Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение рабочего или служащего. Дисциплинарные взыскания применяются работодателем непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. В Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата совершения дисциплинарного проступка, описательная часть приказа так же не указывает дату. В приказе указано, что проверкой установлено неоднократное внесение истцом недостоверных и некорректных данных в отношении пациента ФИО9, что якобы свидетельствует о неосуществлении истцом непосредственного руководства деятельностью взрослой поликлиникой, выразившемся в отсутствии контроля при внесении данных в ЕЦП.МИС. Однако каких-либо данных о внесении какой именно некоренной информации о пациенте истцом в приказе не содержится, в чем состоит некорректность данных также не установлено. Признаки неосуществления руководства взрослой поликлиникой истцом также отсутствуют в документе. Более того, все вышеуказанные нарушения не соответствуют в итоге формулировке самого дисциплинарного проступка, за который было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Что означает «недостаточное руководство» в приказе не отражено, а что в итоге является «достаточным руководством» в документах также отсутствует.
Своими незаконными действия, по необоснованному привлечению истца к дисциплинарной ответственности, ей причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях, унизительным чувством, когда об этом стало известно среди сотрудников и коллег. С учетом объема и характера нарушения ответчиком трудовых прав, причиненный моральный вред истец оценивает в 100000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство здравоохранения УР.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, считает дисциплинарные взыскания необоснованными и незаконными. Пояснила, что работник с АРМ (автоматизированное рабочее место) администратора не может вести амбулаторный прием, его трудовые функции не предполагают ведение осмотра, последующие изменения она не вносила. Осмотр вначале был достоверный, оформлен на бумажном носителе, выписка лекарственного препарата это подтверждает. Данному пациенту вред не нанесен, рецепт был выписан законно, это подтверждается, в том числе его историей болезни. Своевременно был выписан рецептурный бланк, отклонен не был, так как под оплату не подавался. Запись приёма в ЕЦП.МИС (Единая цифровая платформа Медицинская информационная система) внесена позже, что не является нарушением, руководство поликлиники было в курсе. Дисциплинарное взыскание вынесено спустя месяц, служебной проверки проведено не было. Со стороны руководства к ней применялся буллинг, с целью её дальнейшего увольнения. Тяжело работать в такой обстановке, постоянно приходилось писать объяснительные. Вынесением приказа ей причинен моральный вред.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не было проведено расследование по использованию чужих ЭЦП, суть дисциплинарного нарушения не соответствует выводам, которые были сделаны в приказе о дисциплинарном взыскании. Привлекать заместителя главного врача по взрослой поликлиникой к дисциплинарной ответственности, как врача-терапевта, незаконно, должен был быть заключен трудовой договор как с врачом-терапевтом, что сделано не было. В данном случае было определенное давление на истца, чтобы она покинула должность заместителя главного врача по взрослой поликлинике.
Представитель ответчика БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, суть которых сводится к следующему: ФИО1 не занимала должность врача-терапевта участкового взрослой поликлиники БУЗ УР «ГКБ № 7 М3 УР», соответственно, не имела права проводить единоличный осмотр пациента, назначать лечение и выписывать ему рецепт на лекарственный препарат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сформировала протокол консультации пациента ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, подписала протокол как «врач-терапевт участковый», тем самым внесла недостоверную информацию в ЕЦП.МИС, за что, в частности, к ней и было применено дисциплинарное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ выписала рецепт серии №, на имя пациента ФИО9, не являясь лечащим врачом пациента, не имея на это права. В связи с допущенными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ у истца было запрошено письменное объяснение по факту появления в ЕЦП.МИС записи, сделанной истцом об амбулаторном приеме пациента ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которой ранее не было. ФИО1 объяснение не предоставила, лишив работодателя возможности учесть её доводы при проведении проверки и принятии решения о применении к ней дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе ознакомления с уведомлением. Обжалуемый приказ считает законным и обоснованным, подлинность приказа о сроке внесения записи в ЕЦП.МИС не оспаривается, доводы истца о том, что она с данным приказом не ознакомлена, считает несостоятельными, просит в удовлетворении требований истца отказать в полном размере. Моральный вред никак не обоснован.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что истец не отсканировала и не зарегистрировала документ, подтверждающий медицинский осмотр пациента на бумажном носителе, что нарушает приказ, в амбулаторной карте нет листа назначения, который необходим при назначении наркотических средств, данному пациенту два сильнодействующих препарата назначались на протяжении длительного времени. Лечащим врачом по участку пациента ФИО9 была не ФИО1, в её должностной инструкции нет обязанности вести прием пациентов. Считает, что истец необоснованно назначала и выписывала сильнодействующие препараты одному пациенту.
В судебное заседание третье лицо Министерство здравоохранения УР, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показал, что является начальником отдела АСУП больницы. Автоматизированное рабочее место в системе МИС подразумевает наличие функционала, программного продукта, который используется в медучреждении, в частности АРМ врача поликлиники предоставляется для доступа к медицинской информации по пациентам. Истцу было установлено АРМ администратора и АРМ врача поликлиники. АРМ администратора предоставляет доступ к настройке должностей врачей, ввод оборудования, паспорт организации. АРМ врача поликлиники – для доступа к историям пациентов поликлиники. АРМ врача поликлиники является аналогом медицинской карты. Документы, подписанные как Врач-терапевт, сотрудником с другой должностью не уйдут ни в одну федеральную систему, не будут учитываться. Если врач выбрал должность неверно, то система такой документ не будет учитывать. Администратор – допуск к формированию расписания врача, могла установить себе АРМ врача поликлиники. Главный врач был в курсе, что у истца есть такой АРМ. С дисциплинарным взысканием истца не знаком. Сотрудникам выдается логин и пароль, ФИО1 могла войти и работать только под своим логин и паролем. Технически система дает менять дату работы в ней. После ознакомления с приказом, пояснил, что в документе нет разночтений. Сотрудник, который заполнял документ, может поменять фамилию врача. Дата создания талона и дата создания документа - это разные даты. Техническая особенность программы МИС позволяет установить фамилию любого врача. Если сотрудник передал логин и пароль, только в этом случае под ним может войти другой сотрудник организации. Если сотрудник сохранил на компьютере логин и пароль, то любой сотрудник гипотетически может войти и работать под ними с этого компьютера. СЭМД –структурированный электронный медицинский документ. О количествах СЭМД свидетелю не известно. АРМ – автоматизированное рабочее место. АРМ администратора имеет доступ к установке других АРМ. Роль и АРМ – разные понятия. Выбирается роль участкового врача-терапевта. Для доступа к АРМ ЭП не нужна – создается по должности, система автоматически привязала АРМ администратора, когда по должности стало необходимо для выполнения должностных обязанностей. По служебному расследованию пояснить не может. На момент 2024 года занимал должность инженера-программиста в отделе АСУП. По подписям в служебном расследовании не участвовал, были только запросы технической поддержки. Запрос направил конкретный сотрудник ГКБ 7, фамилию не помнит, запрос не был сгенерирован системой.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показала, что является специалистом РМИАЦ. Приказ № вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, сейчас действует приказ №, который регламентирует требования о защите информации; о работниках и их обязанностях регламентирует косвенно, работник под другой учетной записью заходить не должен, сам себе работник не может определять рабочие места, для этого есть администратор, точно сказать, могла ли Зеленских подписать представленный в судебное заседание документ, пояснить не может, ЭЦП Зеленских привязана к её учетной записи, когда заходит в систему ее ЭЦП используется для электронного подписания, АРМ – автоматизированное рабочее место, допуск в АРМ дает человек с правами администратора, АРМ – встроенный функционал с определенными полномочиями, должен соответствовать должности, на которое принимается определенное должностное лицо, если сотрудник не внесен в федеральный реестр медицинских работников, то и функционал ему добавлен быть не может, если АРМ дается врачу поликлиники, то он может вести прием, формируется в облаке, где есть весь перечень АРМ, одному может быть предоставлено несколько АРМ, у Зеленских был открыт доступ к нескольким АРМ – это внутреннее решение лечебного учреждения, доступ к АРМу включает базовый функционал, который подразумевает возможность подписания.
Выслушав пояснения истца, её представителя, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» на должность заместителя главного врача по взрослой поликлинике, в обязанности которой входит осуществлять непосредственное руководство деятельностью взрослой поликлиники (л.д.41-42).
Согласно должностной инструкции, утвержденной главным врачом БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главного врача по взрослой поликлинике: 3.1. разрабатывает план мероприятий, направленных на снижение и ликвидацию инфекционных заболеваний, снижение общей заболеваемости и заболеваемости с временной утратой трудоспособности, инвалидности, и общей смертности населения района, представляет план на, утверждение главному врачу и обеспечивает своевременное и полное выполнение мероприятий, предусмотренных планом; 3.2. представляет на утверждение главному врачу предложения по развитию взрослой поликлиники, укомплектованию ее медицинскими кадрами, оснащению медицинской аппаратурой, инструментарием, обеспечению санитарным транспортом и другим оборудованием; 3.3. представляет на рассмотрение и утверждение главному врачу предложений по подбору и расстановке кадров; 3.4. проводит анализ основных показателей работы взрослой поликлиники. По итогам и результатам разрабатывает мероприятия по устранению выявленных недостатков в работе взрослой поликлиники и представляет их на рассмотрение и утверждение главному врачу; 3.5. организует мероприятия по специализации и повышению квалификации врачей и среднего медицинского персонала учреждений здравоохранения района в соответствии с действующими положениями; 3.6. осуществляет мероприятия по расширению объема, повышению эффективности и установлению действенного контроля за проведением диспансеризации населения; 3.7. осуществляет разработку и контроль за выполнением плана мероприятий (после утверждения его главным врачом) по внедрению в практику работы взрослой поликлиники современных методов и средств профилактики, диагностики и лечения больных, передовых форм работы лечебно-профилактических учреждений; 3.8.обеспечивает организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности взрослой поликлиники; 3.9. осуществляет анализ деятельности структурных подразделений взрослой поликлиники и на основе оценки показателей их работы принимает необходимые меры по улучшению форм и методов работы; 3.10 контролирует выполнение работниками взрослой поликлиники требований правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда работниками взрослой поликлиники; 3.11 добросовестно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения главного врача, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности; 3.12 обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности; 3.13 заместитель главного врача по взрослой поликлинике обязан обеспечить: 3.13.1 здоровые и безопасные условия труда на каждом рабочем месте вверенного ему подразделения, в соответствии с нормами и правилами охраны труда; 3.13.2 содержание и эксплуатацию оборудования, инструмента, инвентаря и приспособлений, предохранительных и оградительных устройств, санитарно-технических установок, организацию рабочих мест, производственных и бытовых помещений сотрудников поликлиники в соответствии с требованиями правил и норм охраны труда; 3.13.3 подчиненных работников санитарной одеждой, средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами, согласно установленным нормам, молоком в случаях, установленных локальными нормативными актами; 3.13.4 информирование работников поликлиники о состоянии условий и охраны труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся работникам компенсациях; 3.13.5 эффективную эксплуатацию средств коллективной и индивидуальной защиты; 3.13.6 своевременное оказание первой медицинской помощи работникам, пострадавшим при несчастных случаях; 3.13.7 проведение инструктажа по охране труда на рабочем месте и обучение персонала безопасным приемам и методам труда, а в необходимых случаях обеспечить обучение и проверку знаний по специальным программам, утверждённым главным врачом; 3.13.8 организацию безопасного хранения, применения, транспортировки и утилизации вредных и опасных веществ и материалов в поликлинике; 3.13.9 контроль за соблюдением персоналом поликлиники требований правил, инструкций по охране труда и производственной санитарии, за выполнением персоналом правил внутреннего трудового распорядка и должностных обязанностей по охране труда; 3.13.10 рабочие места (производственные участки) предупредительными знаками, инструкциями по охране труда, правилами безопасной эксплуатации оборудования, технологическими процессами безопасного выполнения работ и т.д., а также обеспечить их разработку и согласование в установленном порядке; 3.13.11 своевременное прохождение работниками поликлиники обязательных медицинских осмотров; 3.14 заместитель главного врача по взрослой поликлинике обязан отстранять от работы лиц, нарушающих правила, нормы, инструкции по охране труда и производственной санитарии, останавливать работу неисправного оборудования (приборов, аппаратов), не допускать к работе лиц, не прошедших соответствующего обучения и инструктажа по охране труда; 3.15 совместно с комиссией больницы проводит работу по аттестации и сертификации рабочих мест и производственного оборудования поликлиники на соответствие требованиям охраны труда; 3.16 разрабатывает перспективные и текущие планы по улучшению условий и охраны труда в поликлинике, проводит анализ и обеспечивает составление установленной отчетности по охране труда; 3.17 обязана передавать работодателю или его представителю комплекс достоверных документированных персональных данных, перечень которых установлен Трудовым кодексом РФ; 33.18 должна своевременно в срок, не превышающий 5 дней, сообщать работодателю об изменении своих персональных данных; 3.19 осуществляет обработку, передачу, защиту персональных данных работников и пациентов взрослой поликлиники; 3.20 добросовестно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения главного врача, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности; 3.21 обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности; 3.22 немедленно извещает главного врача о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления); 3.23 соблюдает требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а так же правилами и инструкциями по охране труда; 3.24 должна правильно применять предусмотренные производственным процессом средства коллективной и индивидуальной защиты; 3.25 проходит обучение и проверку знаний требований охраны труда по программе руководители и специалисты не реже 1 раза в 3 года. 3.26 проходит обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, а так же внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя, в случаях предусмотренных законодательством; 3.27 обязана повышать свою квалификацию не реже 1 раза в 5 лет; 3.28 соблюдает врачебную тайну (л.д.19-21).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на заместителя главного врача по взрослой поликлинике ФИО1 возложена обязанность обеспечить контроль за 100% ввод медицинской документации в ЕЦП.МИС: за своевременным (до 1 числа месяца, следующего за отчетным) исправлением ошибок, возникающих в ходе ввода ЭМД в ЕЦП.МИС и выявленных при формировании промежуточных счетов-реестров. Организовать работу по актуализации сведений о пациентах в ЕЦП.МИС (в т.ч. проверку актуальности правильности в фамилии, имени, отчестве, даты рождения, СНИЛС, паспортных данных, сведений о полисе, актуальном сотовом телефоне и т.д..); проведение своевременной корректировки сведений согласно предоставленных документов также при отсутствии пациента в базе - внесение этих сведений в ЕЦП.МИС; объединение пациентов-двойников, с отметкой записи с актуальными сведениями, как главной; сдачу в кабинет медицинской статистики копии паспорта, полиса, направления на госпитализацию (при плановом стационарном лечении) пациентов, имеющих полис ОМС в другом регионе. Обеспечить ежедневное исправление ошибок, возникающих в ходе ввода случаев оказания медицинской помощи в ходе проведения профилактических мероприятий (диспансеризация взрослого населения, профилактические осмотры взрослого населения, углубленная диспансеризация взрослого населения, диспансеризация детей-сирот, медосмотры несовершеннолетних) ЕЦП.МИС и самостоятельно выявленных при формировании промежуточных счетов-реестров. С приказом Зеленских ознакомлена под роспись.
Оспариваемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, выразившееся в недостаточном осуществлении руководством деятельностью взрослой поликлиники, а также в некорректной работе в ЕЦП.МИС, имеющей признаки недостоверности, к ФИО1, заместителю главного врача по взрослой поликлинике, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ УР «ГКБ № М3 УР» (далее Учреждение) поступил судебный запрос № в отношении оказания медицинской помощи во взрослой поликлинике Учреждения пациенту ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в Индустриальный районный суд города Ижевска направлен официальный ответ Учреждения.
В дальнейшем в Учреждение поступил повторный запрос в отношении указанного пациента, при подготовке ответа на который установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕЦП.МНС обнаружена запись об амбулаторном приеме пациента ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, произведенная заместителем главного врача по взрослой поликлинике ФИО1 При этом на дату подготовки ответа на первоначальный запрос указанная запись в ЕЦП МИС отсутствовала и была внесена ФИО1 на 4 месяца позднее даты приема.
Также имеется протокол консультации от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан электронной цифровой подписью ФИО1, только ДД.ММ.ГГГГ при этом пациенту назначен лекарственный препарат трамадол.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕЦП.МИС вновь внесены изменения в отношении амбулаторного приема пациента ДД.ММ.ГГГГ; врачом, выполнившим услугу, указан врач ФИО8, которая согласно данным отделом кадров Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном отпуске.
Таким образом, при проведении проверки установлено неоднократное внесение заместителем главного врача по взрослой поликлинике ФИО1 недостоверных и некорректных данных в отношении пациента ФИО9, что свидетельствует о неосуществлении ФИО1 непосредственного руководства деятельностью поликлинике, выразившимся в отсутствии контроля при внесении данных в ЕЦП.MИC (п. 2,1. Должностной инструкции заместителя главного врача по взрослой поликлинике, п. 7.2. Трудового договора ФИО1).
Кроме того, со стороны ФИО1 присутствует недостаточная организация лечебно-профилактической деятельности взрослой поликлиники (п. 3.8 Должностной инструкции заместителя главного врача по взрослой поликлинике).
С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись с указанием «не согласна».
ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ УР «ГКБ № М3 УР» поступил судебный запрос Индустриального районного суда г. Ижевска № в отношении сказания медицинской помощи во взрослой поликлинике пациенту ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в частности, о его возможности принимать участие в судебном заседании об отмене условного осуждения по приговору суду.
ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд г. Ижевска БУЗ УР «ГКБ №» был направлен официальный ответ, в котором указано, что ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью. При этом информации о врачебном приеме пациента ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ответе не значится.
ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ «ГКБ №» из ГУ УМВД по г.Ижевску поступил запрос о предоставлении информации в рамках расследования уголовного дела по пациенту ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «ГКБ №» в адрес старшего дознавателя ОД УМВД по г.Ижевску направлен ответ, согласно которому ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты> Согласно сведениям, зарегистрированным в учетной медицинской документации, пациенту ФИО9 в строгом соответствии с Порядком назначения лекарственных препаратов, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по показаниям назначались сильнодействующие лекарственные препараты и оформлялись рецепты на лекарственные препараты (приведены в таблице, в том числе указано: <данные изъяты>). Дополнительно обращается внимание на то, что у Учреждения отсутствует информация о том, выдавались ли по рецептам ФИО9 указанные (в таблице) лекарственные препараты.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором указано следующее: «При подготовке ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № по факту оказания медицинской помощи во взрослой поликлинике БУЗ УР «ГКБ № М3 УР» пациенту ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено отсутствие записи о врачебном приеме ДД.ММ.ГГГГ в ЕЦП.МИС. Однако, при формировании ответа на повторный запрос в ЕЦП.МИС обнаружена Ваша запись амбулаторного приема от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного пациента, которой ранее не было. Прошу Вас дать письменное объяснение по изложенным фактам в приемную главного врача в течение двух рабочих дней с момента получения данного уведомления».
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с уведомлением о даче письменного объяснения по факту оказания мед. Помощи ДД.ММ.ГГГГ пациенту ФИО9 Акт подписан спец. по кадрам ФИО10, спец. по кадрам ФИО11, секретарем-машинисткой ФИО12
Кроме того, истцом в материалы дела представлены благодарности, благодарственные письма, почетная грамота за высокий профессионализм и значительный вклад в дело подготовки врачебных кадров, за многолетний добросовестный труд и вклад в дело охраны здоровья населения. Также за ФИО1 ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России зарегистрированы объекты интеллектуальной собственности: рационализаторское предложение «Методика оценки эффективности диспансерных мероприятий в амбулаторно-поликлинических учреждениях», методический документ «Маршрутизация пациентов при клинико-профилактическом консультировании (на примере пациентов с БСК)».
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами, сторонами по делу не оспорены.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 ТК РФ).
Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В силу части пятой статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕЦП.МИС обнаружена запись об амбулаторном приеме пациента ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, произведенная заместителем главного врача по взрослой поликлинике ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что уже ДД.ММ.ГГГГ работодателю было известно о внесенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ записи в ЕЦП.МИС. Однако уведомление о предоставлении объяснений было предъявлено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти 1 месяц. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о проведении работодателем служебного расследования по факту внесения записи в ЕЦП.МИС, по факту использования чужих ЭЦП. Также работодателем не затребовано объяснения врача-терапевта ФИО8, находившейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном отпуске, и чья фамилия указана как врача принимавшего ДД.ММ.ГГГГ пациента ФИО9
Заслуживают внимания и доводы стороны истца о том, что суть дисциплинарного нарушения не соответствует выводам, которые были сделаны в приказе о дисциплинарном взыскании.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.); при этом обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Оспариваемым приказом в вину ФИО1 ставится внесение недостоверных и некорректных данных в отношении пациента ФИО9, как врачом-терапевтом участковым.
Между тем выговор вынесен ФИО1, как заместителю главного врача по взрослой поликлинике, за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, выразившееся в недостаточном осуществлении руководством деятельностью взрослой поликлиники, а также в некорректной работе в ЕЦП.МИС, имеющей признаки недостоверности (п. 2,1. Должностной инструкции заместителя главного врача по взрослой поликлинике, п. 7.2. Трудового договора ФИО1).
Таким образом, оспариваемый приказ не содержит в себе внятной, ясной, точной, емкой формулировки вменяемого работнику нарушения. Использованные работодателем формулировки содержат расплывчатое указание на определенные действия работника, как заместителя главного врача по взрослой поликлинике, а именно: за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, выразившееся в недостаточном осуществлении руководством деятельностью взрослой поликлиники, а также в некорректной работе в ЕЦП.МИС.
При этом, дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем, недоказанность совершения истцом в пределах, наделенных им ответчиком функциональных обязанностей конкретных виновных действий, свидетельствует о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности.
По смыслу приведенных выше нормативных положений в их системном толковании под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей должно быть установлено работодателем до применения к работнику дисциплинарного взыскания, а соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания, включающего истребование от работника письменных объяснений по вменяемым нарушениям трудовых обязанностей, является гарантией от необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Суд полагает, что вышеуказанные нарушения, выразившиеся в отсутствии сформулированного конкретного дисциплинарного проступка и в нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, так как дисциплинарный проступок, вменяемый истцу, не был четко и определенно сформулирован работодателем, а кроме того, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.
Также суд учитывает, что в трудовом споре все сомнения должны трактоваться в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора.
При таких обстоятельствах, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении на ФИО1 подлежит признанию незаконным.
В счет компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика 100000 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, отсутствие доказательств наступления для истца крайне негативных последствий, суд полагает возможным удовлетворить требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора, способствующей сохранению баланса между восстановлением прав работника и мерой ответственности, применяемой к работодателю.
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В обоснование требований представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в рамках представления интересов при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» по отмене дисциплинарного взыскания (выговор), стоимость услуг составляет 60000 руб. (п.3.1 договора); расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении 60000 руб. в счет оплаты по договору.
Принимая во внимание объем, сложность рассмотренного гражданского дела, длительность рассмотрения дела, проделанную представителем истца работу по оказанию истцу услуг в соответствии с договором: консультации истца; изучение доказательств; составление иска; представление интересов истца в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за оказанные услуги при рассмотрении судом гражданского дела в размере 60000 руб.
Суд полагает, что указанная сумма соответствует объему оказанной представителем юридической помощи по гражданскому делу, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
Учитывая характер удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1, заместителя главного врача БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» по взрослой поликлинике.
Взыскать с БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы на представителя в размере 60000 руб.
Взыскать с БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.
Судья Т.Г. Чернова