РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 22 февраля 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ефанова В.А.
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-765/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 200 000 руб.; проценты в размере 1 562 800 руб.; проценты за неправомерно удержанные денежные средства по расписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 737,96 руб.; госпошлину в размере 23 853 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО3 в займ сумму в размере 1 200 000 руб., что подтверждается распиской. Также сторонами предусмотрено, что денежные средства должны быть возращены до ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны предусмотрели на сумму займа проценты в размере 4% на сумму основного долга ежемесячно. Выплата процентов должна производиться каждое 12-ое число месяца (48 000 руб.).
Таже в расписке указано, что поручителям по обязательствам ФИО3 является ФИО2 (ранее ФИО4).
До настоящего времени сумма займа не возращена проценты не уплачены.
Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, поддержала правовую позицию, изложенную в иске. Кроме этого пояснила, что проценты по ст. 395 ГК РФ она рассчитывала на сумму неуплаченных процентов за месяц начиная с апреля 2020 года. До апреля 2020 года ФИО3 проценты ежемесячно оплачивала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого была извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление, подлежащим удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО3 в займ сумму в размере 1 200 000 руб., что подтверждается распиской. Также сторонами предусмотрено, что денежные средства должны быть возращены до ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны предусмотрели проценты на сумму займа в размере 4%, оплата ежемесячно. Выплата процентов должна производиться каждое 12-ое число месяца в размере 48 000 руб.
Таже в расписке указано, что поручителям по обязательствам ФИО3 является ФИО2 (ранее ФИО4).
До настоящего времени сумма займа не возращена проценты не уплачены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск в части требований предъявленных к ФИО3 судом оставлен без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, можно сделать вывод, что истец передала ФИО3 денежные средства в долг на определенный период времени, под проценты, однако в указанный период сумма займа возвращена не была.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При установленных судом обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу о законности требований о взыскании задолженности и процентов с поручителя ФИО2
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что проценты ФИО3 были оплачены до апреля 2020 года, доказательств обратного суду не представлено.
Так сумма процентов в месяц сторонами определена в размере 4% от суммы 1 200 000 руб., то есть 48 000 руб. При этом с апеля 2020 года по декабрь 2022 года прошли 32 месяца. 32х48 000 руб.=1 536 000 руб. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
Однако, истец просит суд взыскать проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ на невыплаченные зажимщиком проценты, что противоречит указанным выше требованиям закона, а значит требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 200 000 руб.; проценты 1 536 000 руб.; госпошлину в размере 21 880 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.
Председательствующий судья: